Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-20499/17 по делу N А06-7656/2016

г. Казань

04 мая 2017 г.

Дело N А06-7656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-7656/2016

по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к прокуратуре Советского района города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9) о признании незаконным представления от 22.07.2016 об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", страховая компания, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Советского района города Астрахани (далее - прокуратура) от 22.07.2016 об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2016 требования заявителя удовлетворены частично. Представление заместителя прокурора Советского района города Астрахани от 22.07.2016 N 07- 30-2016 в части выводов о том, что общество затребовало излишнюю информацию от страхователей признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что избыточная информация в делах по убыткам находится в связи с тем, что ее самостоятельно представили страхователи. Относительно отсутствия копий документов, заявитель считает, что такая обязанность по изготовлению и хранению копий документов у страховой компании отсутствует, кроме того, вся необходимая информация содержится в соответствующих заявлениях страхователей.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

15.07.2016 прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в деятельности Астраханского филиала ОАО "АльфаСтрахование", по результатам которой составлен акт проверки от 15.07.2016.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено наличие избыточной информации в делах по убыткам страхователей.

Также прокуратурой установлено, что при заключении договоров обязательного страхования не обеспечена сохранность документов страхователей, у страховщика отсутствовали необходимые документы.

22.07.2016 прокуратурой выдано представление N 07-30-2016, согласно которому обществу необходимо в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Общество, полагая, что данное представление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что дополнительные документы представлены обществу страхователями самостоятельно, пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления в данной части. Отказывая в удовлетворении требований общества в остальной части, суды основывались на наличии у общества установленной нормативными правовыми актами обязанности по хранению документов страхователей, перечень которых определен уполномоченным органом.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

При разрешении спора в части выводов об истребовании обществом излишней информации от страхователей, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие каких-либо запросов страховой компании, жалоб страхователей на неправомерные действия страховой компании и отсутствия опровержения прокуратурой доводов заявителя в данной части, правомерно признали оспариваемое представление в данной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества в остальной части, суды пришли к правильному выводу о неисполнении обязанности общества по хранению документов, представляемых страхователями при заключении договоров страхования.

Так, перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов утвержден приказом ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Согласно пункту 8 Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций об обоснованности представления прокуратуры в данной части.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А06-7656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов