Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20191/17 по делу N А57-15388/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А57-15388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области - Тюрлеевой Н.С., доверенность от 13.04.2017 N 09-5190,

Министерства внутренних дел Российской Федерации - Гудзь А.В., доверенность от 11.01.2017 N 1/77,

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Гудзь А.В., доверенность от 25.07.2016 N 1/2027,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-15388/2016

по исковому заявлению государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, г. Энгельс, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании 205 384 руб. 67 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лобанова Василия Ивановича, г. Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области (далее - Учреждение, Пенсионный фонд) к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление МВД по Саратовской области) о взыскании ущерба. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Учреждения взыскан ущерб в размере 205 384 руб. 67 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 оставлено без изменения.

Управление МВД по Саратовской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель полагает, что выплаты Лобанову Василию Ивановичу (третье лицо) производились Учреждением из средств Федерального бюджета, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата выплаченных сумм. В материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба непосредственно Пенсионному фонду как юридическому лицу и документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 01.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий.

В силу пункта 6 указанной статьи федерального закона ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с 01.01.2005 Пенсионным фондом, на основании заявления Лобанова В.И. и представленных с заявлением документов (удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 0031745, выданного Управлением МВД по Саратовской области) производились ежемесячные денежные выплаты, установленные статьей 23.1 Федерального закона от 01.01.1995 N5-ФЗ " О ветеранах".

В результате проверки сведений, подтверждающих законность выдачи удостоверений военнослужащим, которым были назначены пенсии в рамках указанного закона, проведенной сотрудниками управления кадров Управления МВД по Саратовской области, выяснилось, что удостоверение Лобанову В.И. выдано необоснованно.

В адрес Пенсионного фонда 09.02.2015 поступило уведомление Управления МВД по Саратовской области от 22.01.2015 N 15/8-105 о том, что спорное удостоверение ветерана боевых действий, выдано Лобанову В.И. неправомерно и подлежит снятию с учета.

С 01.03.2015 ежемесячные денежные выплаты Лобанову В.И. прекращены.

Иск мотивирован тем, что за период с 01.01.2005 по 28.02.2015 истцом произведены выплаты Лобанову В.И. в размере 205 384 руб. 67 коп., на основании неправомерно выданного Управлением МВД по Саратовской области удостоверения.

Судом установлено, что вред, причиненный незаконными действиями Управления МВД по Саратовской области, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом судом учтено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является юридическим лицом, которое от имени государства производит выплаты, в связи с чем он имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты нарушенных прав, в том числе - посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил необходимые в силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков в качестве гражданско-правовой ответственности.

Наличие убытков в требуемом размере, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в незаконной выдаче удостоверения участника боевых действий, и возникновением у Пенсионного фонда убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Достаточных доводов для иных выводов не приведено заявителем кассационной жалобы.

Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению кассационной коллегией.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А57-15388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров