Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10779 по делу N А57-15388/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 по делу N А57-15388/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по тому же делу по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - пенсионный фонд) к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании 205 384 рублей 67 копеек ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанова Василия Ивановича, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в пользу пенсионного фонда за счет средств казны Российской Федерации взыскан ущерб в размере 205 384 рублей 67 копеек; в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - управление) отказано.

В кассационной жалобе МВД России и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт необоснованного начисления ежемесячной денежной выплаты, установленной статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", гр. Лобанову В.И., произведенного в соответствии с неправомерно выданным управлением удостоверением участника боевых действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета к гражданско-правовой ответственности в форме убытков и, следовательно, удовлетворения заявленного искового требования. При этом суды исходили из доказанности состава гражданского правонарушения (деликта), а именно: возникновения у пенсионного фонда убытков в заявленном размере вследствие неправомерных действий управления, выразившихся в незаконной выдаче вышеназванного удостоверения.

Доводы жалобы о необоснованном предъявлении требования пенсионным фондом, о совпадении в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение установленных судами фактических обстоятельств и переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин