Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18234/17 по делу N А55-13994/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А55-13994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Зитярева Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-13994/2016

по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства Зитярева Николая Васильевича, с. Березовка, Самарская область к Департаменту ветеринарии Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория", о признании недействительными распоряжения и незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

крестьянско-фермерское хозяйство Зитярева Николая Васильевича (далее - КФХ Зитярев Н.В., заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента ветеринарии Самарской области (далее - Департамент, административный орган, надзорный орган) от 20.07.2015 N 51-р, от 27.05.2016 N 72-р, действий по проведению проверки и выставлении требований от 0.08.2015 и от 16.06.2016 незаконными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

КФХ Зитярев Н.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Департамент ветеринарии Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно Департамент ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория" (далее - ГБУ "Самарская облветлаборатория") в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 в КФХ Зитярева Н.В. при проведении плановых профилактических и диагностических мероприятиях было установлено заболевание крупного рогатого скота (далее - КРС) бруцеллезом. Выявлено 84 голов КРС больных бруцеллезом (экспертизы N 20967 - 21062, N 2119 - 21243).

На основании распоряжения от 20.07.2015 N 51-р было вынесено требование б/н от 10.08.2015. Все последующие проверки в отношении заявителя и выставленные требования по результатам проверки явились последствием проведенной проверки по распоряжению от 20.07.2015 N 51-р и выставленного требования б/н от 10.08.2015. В том числе, в соответствии с распоряжением от 27.05.2016 N 72-р административным органом проведена выездная внеплановая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2016, и выдано требование б/н от 16.06.2016.

Заявитель, считая незаконными и необоснованными указанные распоряжения и действия надзорного органа, обратился в суд со следующими требованиями: признать недействительным распоряжение от 20.07.2015 N 51-р, а действия административного органа по проведению проверки от 10.08.2015 и выставлении требования от 10.08.2015 б/н о выполнении обязательных требований незаконными; признать недействительным распоряжение от 27.05.2016 N 72-р, а действия административного органа по проведению проверки на этом основании и выставлении требования от 16.06.2016 б/н о выполнении обязательных требований незаконными.

Суд первой инстанции, проанализировав Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), Положение о департаменте ветеринарии Самарской области, утвержденное постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2011 N 667 "Об утверждении положения о Департаменте ветеринарии Самарской области", указал, что Департамент является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим на территории Самарской области государственную политику и государственное управление в области ветеринарии, организует проведение на территории Самарской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Они обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила их перевозки, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

На основании статьи 23 Закона о ветеринарии должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что КФХ Зитярев Н.В. осуществляет деятельность по содержанию, разведению и убою сельскохозяйственных животных, реализации мяса, является владельцем выращиваемых животных.

Для определения уровня распространения среди животных в данном хозяйстве было подвергнуто исследованию на бруцеллёз первично всего: 500 голов крупного рогатого скота, выявлено больных 139 голов, что составило 23,7 % - это значительное распространение; свиней - 456 голов, результат отрицательный; мелкий рогатый скот - 505 голов, результат отрицательный.

Ранее на территории Елховского района случаи заболевания животных бруцеллёзом не регистрировались, данное заболевание установлено впервые.

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)" бруцеллез внесен в этот перечень.

На основании статьи 17 Закона о ветеринарии и представления руководителя ГБУ Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" о выявлении бруцеллеза у крупного рогатого скота в КФХ Зитярев Н.В.на территории КФХ Зитерев Н.В., зарегистрированного по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, ул. Комсомольская, д. 16, приказом Департамента ветеринарии Самарской области от 08.07.2015 N 390-П "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории КФХ Зитерев Н.В., расположенного в селе Березовка сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области" наложены ограничительные мероприятия (карантин).

В связи с тем, что в установленные сроки (15 дней) согласно пункту 5.1.3. Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.12.1982 N 115-6а, положительно реагирующие животные не были подвергнуты убою в полном объеме (убито 7 голов) (акты убоя от 13.07.2015, от 23.07.2015), не проводилось отделение больных животных от общего стада, в хозяйстве произошло дальнейшее распространение болезни. В результате повторных исследований количество больных животных увеличивалось и в конечном итоге составило 288 голов (из них 36 голов повторно исследованных больных по причине утери номеров).

В рамках контроля за выполнением карантинных мероприятий по бруцеллезу крупного рогатого скота, установленных приказом N 390-П от 08.07.2016 на территории КФХ Зитярев Н.В., расположенного в селе Березовка сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области, на основании распоряжения N 51-р от 20.07.2015 была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил), на основании чего КФХ Зитярев Н.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, и ему выдано требование об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства.

Позднее Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и направлено мировому судье судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.02.2016 N 5-29/2016 КФХ Зитярев Н.В. признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Департаментом 27.05.2016 было вынесено распоряжение N 72-р о проведении проверки выполнения карантинных мероприятий по бруцеллезу животных, установленных на территории КФХ Зитярев Н.В. По результатам акта проверки от 07.06.2016 вынесено требование об обеспечении выполнения в намеченные сроки всего комплекса противобруцеллезных мер, предусмотренных в плане оздоровительных мероприятий по ликвидации бруцеллеза крупного рогатого скота на территории КФХ Зитярев Н.В., поголовье подвергнуть убою, подтверждающие документы представить в уполномоченные органы. План оздоровительных мероприятий утвержден заявителем.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт нарушения заявителем требований ветеринарного законодательства доказан, обжалуемые действия надзорного органа по назначению и проведению проверок и изданные по их результатам оспариваемые распоряжения и требования являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагает, что Департаментом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при назначении, проведении и составлении результатов проверочных мероприятий, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-13994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова