Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19978/17 по делу N А65-17326/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-17326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВторЛес" - Шалаумовой Н.П., доверенность от 19.09.2016,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Фруэнтовой Э.Ф., доверенность от 06.04.2017 611, после перерыва - Иштыряковой В.И., доверенность от 29.11.2016 N2.2-0-28/10331,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Фруэнтовой Э.Ф., доверенность от 30.03.2017 N 2.1-0-39/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторЛес"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-17326/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторЛес", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН: 1646035200, ОГРН: 1131674002712) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН: 1646055550 ОГРН: 1041642618490) при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторЛес" (далее - ООО "ВторЛес", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании устранить нарушение должностного лица проводящего налоговую камеральную проверку за 4 квартал 2015 года и предоставить возможность налогоплательщику ознакомиться с материалами налоговой камеральной проверки и снятие с них копии.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2016, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: "Признать незаконным действия налогового органа, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2015 года в отношении ООО "ВторЛес". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, заявление ООО "ВторЛес" оставлено без рассмотрения.

ООО "ВторЛес", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям, указанным в жалобе.

Налоговой орган, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час.15 мин. 13.04.2017 до 15 час. 45 мин. 18.04.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика на основании представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2016 N 2701.

27.06.2016 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.06.2016 N 11747 с просьбой ознакомиться с материалами камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2015 года.

Налоговым органом в ознакомлении с материалами проведенной камеральной налоговой проверки налогоплательщику было отказано, о чем составлен акт от 28.06.2016 об отказе в ознакомлении с материалами налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2015 года.

Налогоплательщик, полагая, что данные действия (бездействия) должностных лиц налогового органа нарушают его права и законные интересы общества, обратился 26.07.2016 года в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения вышеуказанное заявление, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляется заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Судами правомерно установлено, что решение по жалобе от 27.07.2016 исх. N 2.14-0-18/017876@ было принято управлением в установленный срок, поскольку согласно материалам дела, обществом в Управление через инспекцию была подана 29.06.2016 апелляционная жалоба, которая, согласно решению по жалобе, получена вышестоящим налоговым органом 06.07.2016.

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы Управление решением от 27.07.216 N 2.14-0-18/017876@ оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. С учетом того, что срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 27.07.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судами установлено, что общество с рассматриваемым заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2016, то есть до истечения срока рассмотрения жалобы и принятия по ней решения вышестоящим налоговым органом.

Доводы заявителя о том, что жалоба подана в вышестоящий орган 29.06.2016,признан судами, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку в силу норм пункта 40 НК РФ срок для рассмотрения жалобы исчисляется со дня ее получения вышестоящим налоговым органом (то есть 06.07.2016).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы

При этом судами правомерно указано, что нормы статей 148 АПК РФ, статей 138 НК РФ призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судом правомерно оставлено без рассмотрения заявление общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А65-17326/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторЛес" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин