Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-15657/16 по делу N А72-5678/2014

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А72-5678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Кызьюровой А.А. по доверенности от 29.12.2016 N 307/451-ДОВ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-5678/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет", Ульяновская область в лице Правительства Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за первый квартал 2014 года в сумме 13 232 812,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ульяновскую область в лице Правительства Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве ООО "Экопром" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2016 был объявлен перерыв до 15.12.2016 до 11 часов 50 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А72-5678/2014 было приостановлено до опубликования результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 по делу N А72-9527/2014.

В связи с принятием и опубликованием определения Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу N А72-9527/2014 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" было возобновлено и назначено к рассмотрению 28.02.2017 на 12 часов 00 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград".

Канализационные сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром".

Между ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) заключен договор от 29.03.2013 N 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод (далее - договор), по условиям которого ООО "Экопром" обязался осуществлять прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а абонент - оплачивать ООО "Экопром" услугу по очистке сточных вод и сброс загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 1.2 договора согласовано, что количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС-213 и КНС-213А.

Из пункта 4.1 договора следует, что расчеты за сброшенные абонентом в систему городской канализации сточные воды с загрязняющими веществами производятся по показаниям приборов учета.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1. с 01.04.2013 по 01.02.2014.

В пункте 5.3 договора указано, что договор считается продленным на тот же срок, если за три календарных дня до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В спорный период (до 13.08.2015) действовало постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (далее - Порядок N 180).

В силу пункта 1.4 Порядка N 180 предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием ВКХ, эксплуатирующим очистные сооружения канализации.

В соответствии с указанными нормами ООО "Экопром" утвердило для ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонента) Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда со сроком действия с 01.01.2014 до 31.12.2014 с установлением предельных концентраций для сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Для определения состава и свойств сточной воды истцом в присутствии представителей ответчика были отобраны пробы сточных вод КНС-213 и 213А, о чем свидетельствуют акты отбора проб: N 7/1 от 31.01.2014, N 8/2 от 31.01.2014, N 7/1 от 28.02.2014, N 18/2 от 28.02.2014, N 30/1 от 31.03.2014, N 31/2 от 31.03.2014.

ООО "Экопром", ссылаясь на вышеуказанные акты отбора проб, заявило о допущении ответчиком превышения концентраций установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006 (далее - Порядка N 180) истцом был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года, который составил 13 232 812,98 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года в сумме 13 232 812,98 рублей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); вступившими в силу с 05.07.2013 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), Постановления N 1310, Порядка N 180, условиями договора, и обосновано удовлетворили исковые требования.

Проанализировав представленные стороной истца акты отбора проб, в которых отражены цель, вид, способ, время, место отбора, сведения о наличии атмосферных осадков, указано, что проба составная, точечная, отобрана ручным приспособлением, приведены сведения о консервации (ее отсутствии), перечислены должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб, в том числе - представителя абонента, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии их содержания требованиям, установленным вышеприведенными Правилами.

Результаты основного отбора проб зафиксированы в представленных в материалах дела акты отбора проб: N 7/1 от 31.01.2014, N 8/2 от 31.01.2014, N 7/1 от 28.02.2014, N 18/2 от 28.02.2014, N 30/1 от 31.03.2014, N 31/2 от 31.03.2014, содержание которых верно положено в основу выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, судам не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А72-6897/2011, N А72-7679/2011, N А72-9239/2012, N А72-197/2014. При этом правоотношения, сложившиеся между сторонами по состоянию на спорный период, не изменяются в зависимости от предмета исковых требований.

Так, судебными актами по вышеназванным делам установлено, что в собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" находятся канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части г. Димитровграда, по которым в спорный период ответчик осуществлял водоотведение (транспортировку) как собственных сточных вод, так и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда.

Согласно схеме канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через принадлежащие ответчику пункты компрессорно-насосной станции (КНС) 213, 213А, границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений.

Весь объем сточных вод, в том числе собственных сточных вод и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда, сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213А.

Таким образом, технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО "Экопром", возможен только через канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР".

Канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР" переданы в аренду ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", которое в спорный период осуществляло эксплуатацию канализационных сетей.

При этом существовавшая ранее схема водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда (сеть хозфекальной канализации) до настоящего времени не изменилась.

Соответственно, в отношениях с ООО "Экопром" именно ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является абонентом истца по очистке сточных вод, а не население и приравненные к нему потребители.

Таким образом, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обязано оплачивать превышение ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках на очистные сооружения ООО "Экопром" в полном зафиксированном приборами учета объеме.

Иные доводы, изложенные ответчиком, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А72-5678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин