Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-20068/17 по делу N А65-10982/2016

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А65-10982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специнформ" Курочкина А.А. - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специнформ" Курочкина А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-10982/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специнформ" Курочкина А.А. о признании сделки - договора купли-продажи от 15.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Елаз Автотрак Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Омега" недействительной, обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" и общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специнформ" правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" транспортные средства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Специнформ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специнформ" (далее - ООО "Специнформ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 ООО "Специнформ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Специнформ" Курочкин А.А. обратился в суд с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи от 15.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" (далее - ООО "Елаз Авто Трак Центр") и обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") недействительной сделкой и обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - ООО "СтройМонтажКомплект"), и общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой") возвратить ООО "Специнформ" правопреемник ООО "Елаз Авто Трак Центр" транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Специнформ" Курочкина А.А., о признании сделки - договора купли-продажи от 15.03.2014 между ООО "Елаз Авто Трак Центр" и ООО "Омега" недействительной сделкой, обязании ООО "СтройМонтажКомплект", и ООО "ПромСтрой" возвратить ООО "Специнформ" правопреемник ООО "Елаз Авто Трак Центр" транспортные средства прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Специнформ" Курочкин А.А. обжаловал их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ООО "Специнформ" Курочкин А.А. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 15.03.2014, между ООО "Елаз Авто Трак Центр" и ООО "Омега" был заключен договор купли продажи по условиям которого ООО "Елаз Авто Трак Центр" реализовало ООО "Омега" следующие транспортные средства: трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 4006587 номер двигателя 587830; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000102 номер двигателя 602793; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси5000104 номер двигателя 607510; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси5000105 номер двигателя 599035; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000101 номер двигателя 607509; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000103 номер двигателя 602795; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000106 номер двигателя 610473; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000177 номер двигателя 610478; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000108 номер двигателя 657197; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000093 номер двигателя 597362; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000088 номер двигателя 602794; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000100 номер двигателя 601869; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000184 номер двигателя 609042; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 4006554 номер двигателя 597361; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 4006588 номер двигателя 591657; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000090 номер двигателя 596859; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000091 номер двигателя 596241; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000131 номер двигателя 610479; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000178 номер двигателя 610474; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000183 номер двигателя 610477; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000189 номер двигателя 607512; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000174 номер двигателя 610476; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000173 номер двигателя 607511; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000188 номер двигателя 610481; трактор КАМАЗ ХТХ 185 номер шасси 5000186 номер двигателя 596238.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что сделка по отчуждению транспортных средств была направлена на вывод имущества должника с целью неудовлетворения имеющихся требований кредиторов.

По мнения конкурсного управляющего, сделка была совершена безвозмездно, указанная в договоре выкупная стоимость имущества заведомо занижена, а сам договор купли продажи от 15.03.2014 со стороны ООО "Елаз Авто Трак Центр" подписан не уполномоченным лицом.

Прекращая производство по заявлению, суд первой и апелляционной инстанции исходил того, что на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением (26.10.2016), ответчик (ООО "Омега"), являющийся стороной в договоре купли-продажи от 15.03.2014, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 29.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра ООО "Омега".

Между тем, судом первой инстанции остались не рассмотренными и не получили какой-либо оценки требования об обязании ООО "СтройМонтажКомплект", и ООО "ПромСтрой" возвратить ООО "Специнформ" транспортные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из текста заявления и материалов дела, фактически конкурсным управляющим ООО "Специнформ" Курочкиным А.А. заявлены требования об истребовании транспортных средств из незаконного владения ответчиков.

Суд апелляционной инстанции так же ошибочно посчитал, что такое требование истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенные недостатки, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А65-10982/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева