Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2017 г. N Ф06-19046/17 по делу N А55-6622/2016

г. Казань

29 марта 2017 г.

Дело N А55-6622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ" - Штрак Е.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-6622/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ", г. Самара, к муниципальному образованию городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Самары в лице администрации городского округа Самара (далее - администрация), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности на линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) к застройке на углу ул. Киевской и ул. Тухачевского, протяженностью трассы 881,1 м., протяженность труб - 3806,0 м., литера 1-7, инвентарный N 36:401:001:000500760:0000, литера 1-7, кадастровый (или условный номер) объекта 63:01:0000000:24457, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 1999 года по 2000 год, обществом согласованы технические условия для проведения работ по строительству 4-х отверстной телефонной канализации по ул. Пензенская, от ул. Дачная до ул. Киевская, что подтверждается техническими условиями от 11.03.1999.

Согласно техническим условиям от 05.11.1999, по рассмотрению предложения по изменению выданных ранее технических условий, обществом принято решение о построении 4-х отверстной телефонной канализации по ул. Пензенская от смотрового устройства N 1368 (ул. Пензенская, д. 72) до смотрового устройства N 516 (ул. Дачная) и реконструкции телефонной канализации по ул. Дачная от ул. Пензенская до ул. Тухачевского, по ул. Тухачевского от ул. Дачная до ул. Киевская, в последующем, общество заключило договор подряда с открытым акционерным обществом "Союз-Телефонстрой" от 06.06.2001.

По условиям договора (пункт 2.1.) общество (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат, уплатить обусловленную цену, а подрядчик выполнить собственными силами строительные работы по строительству "Магистральной сети застройки угла ул. Киевская и ул. Тухачевского в г. Самара" в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Стоимость работ по договору составила 863 738 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2001 N 000211, от 29.08.2001 N 000252, от 29.11.2001 N 000361, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных строительно-монтажных работ за июль 2001 года, август 2001 и ноябрь 2001 годов, а также счетами от 09.07.2001 N 16, от 19.07.2001 N 19 на оплату аванса по договору подряда от 06.06.2001.

Спорная телефонная канализация, имеет единственный ввод в сооружение связи АТСЭ-447/473, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 90, данное помещение принадлежит на праве собственности обществу от 16.03.2005, имеется разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 23.12.2004 N 63-5295-083 выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи. Спорная телефонная канализации находится на балансе истца. Факт принятия на баланс подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств с 29.12.2001 от 20.08.2015 N 30028, анализом субконта основных средств с 2002 года по 2015 год, налоговыми декларациями по налогу на имущество организации с 2001 года по 2015 год, счетами и актами на проведение ремонтно-восстановительных работ с 2006 по 2013 года (сумма 587 020 руб. 98 коп.).

Договором подряда с ОАО "Союз-Телефонстрой" от 06.06.2001 на строительство спорного объекта (сумма затрат 863 738,40 руб.), актом (накладной) N 2 приемки-передачи основных средств, согласно которому Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары передал в эксплуатацию и на баланс обществу спорную кабельную канализацию, схемами, экспликациями и исполнительной съемкой телефонной канализации, заказ от 21.11.2001 N 939.

06.08.2015 N 191 муниципальное предприятие городского округа Самара "TV-приемная сеть" (далее - предприятие) обратилось к обществу, по вопросу заключения договора на пользование муниципальными телефонными канализациями, принятые предприятием в хозяйственное ведение в соответствии с приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.12.2013 N 5163, с документами на муниципальную кабельную канализацию, имелось свидетельство серия 63-АВ N 197500 о государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) к застройке на углу ул. Киевской и ул. Тухачевского, протяженность трассы - 881,1 м., протяженность труб - 3806,0 м, литера 1-7. расположенная по адресу, г. Самара, Железнодорожный р-н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорной кабельной канализации является муниципальное образование - городской округ Самара. Документом, на основание которого сделана запись в реестре, указано решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2006.

Не согласившись с решением от 25.11.2005 по делу N А55-14674/2005, истец обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005 по делу N А55-14674/2005 прекращено, поскольку в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях общества. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные указанной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами установлено, что общество не является собственником спорного имущества, его право на спорный объект недвижимости в реестре не зарегистрировано. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Самара на линейно - кабельное сооружение связи (кабельная канализация) к застройке на углу ул. Киевской и ул. Тухачевского, протяженность трассы 888,1 м., протяженность труб. -3806,0 м, литера 1-7 от 07.12.2006 серия 63-АВ N 197500.

Таким образом, истец доказательства принадлежности на праве собственности спорной кабельной канализации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления N 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку за истцом не зарегистрировано вещное право в отношении спорного объекта предъявление им требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорное линейно - кабельное сооружение связи правильно признано судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащим способом защиты, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежали.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на иную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств и направлены по своей сути на доказывание своего права собственности на спорное имущество, при том, что иск о признании права собственности на указанное имущество обществом не заявлен.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А55-6622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин