Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-20179/17 по делу N А55-30612/2016

г. Казань

19 апреля 2017 г.

Дело N А55-30612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Маркеловой Е.А. (доверенность от 26.04.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-30612/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис", о признании действий незаконными и сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор" (далее - истец, ООО "Спайс Интегратор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по отказу в принятии к исполнению определения суда о наложении ареста на денежные средства и признании недействительной сделки по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что порядок исполнения судебных постановлений не предполагает и не может предполагать обязательного претензионного порядка урегулирования спора о неисполнении судебного акта, поскольку такой подход не согласовывается с принципом обязательности судебных постановлений. Кроме того претензионный порядок не установлен в данном случае федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что претензия ответчикам им не направлялась, поскольку он считает претензионный порядок необязательным для данной категории спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, и что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора, который истцом соблюден не был, является обязательным в силу закона, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Иное толкование истцом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами действующих норм процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А55-30612/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров