Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-2269/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-20179/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А55-30612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Семеновский А.А., доверенность от 12.01.2015, от ответчиков: от ПАО "Промсвязьбанк" - представитель Моисеева Е.Ю., доверенность от 28.01.2015, от ООО "Волга Строй Сервис" - представитель Маркелова Е.А., доверенность от 26.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-30612/2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" о признании действий незаконными и сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спайс Интегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий ответчика Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по отказу в принятии к исполнению определения суда о наложении ареста на денежные средства и признании недействительной сделки по распоряжению денежными средствами, находящимся на расчетном счете ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в отзыве и письменном возражении на апелляционную жалобу просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом обязательный досудебный (претензионный) порядок спора не соблюден, о чем истец сообщил в судебном заседании суда первой инстанции. В адрес ответчиков документов с предложением досудебного порядка урегулирования спора не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон.

Поскольку законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сторона, истец обращающаяся с иском, должен представить доказательства его соблюдения.

Учитывая, что доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о применении к отношениям сторон норм административного права, поскольку данный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы указанных норм права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу N А55-30612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин