Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19468/17 по делу N А65-30964/2015

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А65-30964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,,

при участии представителей:

истца - Ягудина Р.Х., доверенность от 07.12.2016 N 30/17,

ответчика - Осиповой Т.В., доверенность от 01.09.2016 N 16АА3364546,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Иванова И.В.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-30964/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ИНН 1650297657, ОГРН 1141650021534) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ИНН 1650161286, ОГРН 1071650018582) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее - ООО "Ак Барс Металл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан 21.03.2016 по делу N А65-30964/2015, заявив также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по ПФО).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Управления Росаккредитации по ПФО и в удовлетворении заявления ООО "Ак Барс Металл" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 по делу N А65-30964/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ак Барс Металл" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

При этом указывает, что приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 08.08.2016 N 8571 аттестат аккредитации ООО "Челныводоканал" по объекту "вода сточная" был частично приостановлен на основании пункта 1 статьи 23 и пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Челныводоканал", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории. Полагает, что установленный факт нарушения истцом положений Федерального закона N 412-ФЗ повлиял бы на результат вынесенного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как следует из части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, с ООО "Ак Барс Металл" в пользу ООО "Челныводоканал" взыскано 1 236 936 руб. 70 коп. долга, 33 090 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Ак Барс Металл" указало, что приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 08.08.2016 N 8571 аттестат аккредитации ООО "Челныводоканал" по объекту "вода сточная" был частично приостановлен на основании пункта 1 статьи 23 и пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Управление Росаккредитации по ПФО на основании приказа от 25.06.2016 N ПФО-вн/21-П-ВД провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Челныводоканал", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.

В адрес заявителя 13.07.2016 поступило уведомление N ПФО-исх/1263 от Управления Росаккредитации по ПФО "О результатах внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Челныводоканал", в котором сообщается о том, что по результатам проверки установлены факты несоответствия требованиям Федерального закона N 412-ФЗ, требованиям приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, о чем составлен акт от 13.07.2016 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 13.07.2016.

Также заявитель указал, что протоколы результатов анализов сточной воды от 16.02.2015 N 166, от 16.06.2015 N 874-м, которые положены в основу решения, в соответствии с предписанием Управления Росаккредитации по ПФО являются недействительными.

Датой открытия нового обстоятельства заявитель считает 13.07.2016 - день поступления в адрес заявителя уведомления "О результатах внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Челныводоканал".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и возражений на них, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем документы имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам и не способны повлиять на выводы арбитражного суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения, что отражено в решении суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановлении суда апелляционной инстанции от 28.06.2016.

Заявитель не подтвердил недействительность актов отбора проб, учитывая, что в результате анализа проб сточных вод (протоколы результатов анализов сточной воды) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций.

В связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра принятого по делу судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А65-30964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ИНН 1650161286, ОГРН 1071650018582) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленную платежным поручением от 17.02.2017 N 627.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов