Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-19530/17 по делу N А12-36392/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А12-36392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Улубаева И.У., директор, Кварацхелия Т.Т., доверенность от 10.03.2017, Улубаева И.У., доверенность от 20.03.2017, Шведова А.А., доверенность от 24.02.2016,

ответчика - Соловьевой Н.В., доверенность от 27.06.2016,

третьего лица - Улубаев И.У., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДон", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-36392/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДон", г. Волгоград (ОГРН 1163443055522, ИНН 3443128492), к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Волга", г Волгоград (ОГРН 1023403457220, ИНН 3444015477), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Апарина Татьяна Ивановна, Волгоград, Бутко Валентина Александровна, г. Волгоград, Валов Анатолий Владимирович, г. Волгоград, Улубаев Ибрагим Усманович, г. Волгоград, о взыскании 5 155 872 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДон" (далее -ООО "ВолгоДон") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Волга" (далее -ООО кафе "Волга") о взыскании 394 422 руб. 61 коп. в виде денежных средств, 910 000 руб. в виде финансовых вложений, 480 566 руб. 40 коп. - задолженности ОАО "Сбербанк" по договору аренды N 3/2 от 01.11.2006, 426 636 руб. (обеспечительный платеж согласно п.3.3.1 договора аренды N 3/2 от 01.11.2006), 182 000 руб. уставного капитала, 2 762 247 руб. 80 коп. - арендных платежей от ОАО "Сбербанк" за период с 01.10.2015 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВолгоДон" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции (с учетом уточнения кассационной жалобы).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в части взыскания денежных средств, подлежавших оплате выделяемому обществу, фактически вышел за пределы достигнутого учредителями соглашения, указав на недействительность его существенных условий; кроме того, считает, что суду надлежало установить фактическое материальное положение реорганизуемого общества, а также размер денежных средств, подлежащих фактической оплате в адрес истца при выделении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 04.04.2017 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 11.04.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Кафе "Волга", оформленное протоколом N 8, на котором принято решение о реорганизации ООО Кафе "Волга" в форме выделения из него ООО "ВолгоДон", утвержден порядок и условия выделения: часть имущества, прав и обязанностей ООО Кафе "Волга" переходит к выделенному ООО "ВолгоДон" в соответствии с разделительным балансом.

Решением участников также утвержден разделительный баланс ООО Кафе "Волга" по состоянию на 01.10.2015 года (вопрос 6 повестки дня), утвержден порядок обмена долей в уставном капитале ООО Кафе "Волга" на доли в уставном капитале ООО "ВолгаДон".

В материалы дела представлен разделительный баланс по состоянию на 01.10.2015 с пояснительной запиской передачи прав и обязанностей.

03 ноября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Кафе "Волга", оформленное протоколом N 9, на котором был утвержден передаточный акт ООО Кафе "Волга".

Суд апелляционной инстанции указал, что анализ содержания разделительного баланса ООО Кафе "Волга" по состоянию на 01.10.2015 и передаточного акта позволяет прийти к выводу, что активы и пассивы, отраженные в них, тождественны.

Разделительный баланс и передаточный акт содержит также условие, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные правопреемнику по тексту настоящего передаточного акта, а также права и обязанности, не указанные в тексте настоящего передаточного акта, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления передаточного акта, принадлежат ООО Кафе "Волга".

Созданное в результате реорганизации ООО "ВолгоДон" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.02.2016, что подтверждается соответствующей выпиской.

Как усматривается из искового заявления, требования истца о взыскании 480 566 руб. 40 коп., 426 636 руб., 2 762 247 руб. 80 коп. обоснованы наличием договора аренды, заключенного 01.11.2006 между ООО Кафе "Волга" и ОАО "Сбербанк России", права и обязанности по которому, как указывает истец, перешли к нему с 01.10.2015 в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом (пункт 7 пояснительной записки).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался положениями статей 57, 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из следующего.

Разделительный баланс и передаточный акт не содержит сведений о правопреемстве в отношении суммы 426 636 руб., поименованной истцом как обеспечительный платеж по договору аренды от 01.11.2006 N 3/2; сумма 480 566 руб. 40 коп. по вышеуказанному договору аренды является кредиторской задолженностью.

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу, что истцу в результате реорганизации передана кредиторская задолженность (обязательство) ООО Кафе "Волга" по договору аренды 3/2 от 01.11.2016 в размере месячной арендной платы.

Заявленные истцом к взысканию денежные средства в размере 2 762 247 руб. 80 коп. - это денежные средства, полученные ответчиком в период с 07.10.2015 по 11.02.2016 в качестве арендной платы по договору аренды 3/2 от 01.11.2016.

ООО "ВолгоДон", созданное в результате реорганизации, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.02.2016, в связи с чем с указанной даты права и обязанности по договору аренды от 01.11.2006 перешли к истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка истца на положения пункта 7 пояснительных записок к разделительному балансу и передаточному акту является несостоятельной, так как данный пункт содержит пояснения относительно распределяемой кредиторской задолженности (пассив баланса). Согласно указанным пояснениям, на дату разделительного баланса (01.10.2015) по договору аренды N 3/2 от 01.11.2006 кредиторская задолженность составляет 480 566 руб. 40 коп., которая и определена к передаче вновь создаваемому ООО "ВолгоДон".

Кроме того, заявлено требование о взыскании 394 422 руб. 61 коп.- денежных средств и 910 000 руб. - финансовых вложений.

Внеочередным решением участников от 03.11.2015 утвержден передаточный акт, который содержит показатели активов и пассивов идентичные показателям разделительного баланса по состоянию на 01.10.2015, утвержденного решением участников от 02.11.2015.

Согласно передаточному акту (раздел П "Оборотные активы") вновь создаваемому ООО "ВолгоДон" передаются денежные средства (код 1250) в размере 395 000 руб. и финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (код 1240) в размере 910 000 руб.

Ответчик указал, что 13.10.2015 решением общего собрания участников ООО "Кафе Волга", оформленным протоколом N 7, было принято решение о распределении прибыли, полученной обществом за 3 квартал 2015 года и денежные средства, подлежащие передаче ООО "ВолгоДон", фактически были выплачены участникам ООО Кафе "Волга" Улубаеву И.У., Валову А.В., Бутко В.А., Апариной Т.И. пропорционально принадлежащим им долям в уставном капитале общества.

Таким образом, на дату составления и утверждения передаточного акта (03.11.2015) фактические показатели активов и пассивов ООО Кафе "Волга", указанные в передаточном акте, не соответствовали действительному положению на указанную дату.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Как следует из материалов дела, разделительный баланс и передаточный акт никем не оспорены, недействительными не признаны.

По смыслу положений вышеуказанной нормы и статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации у реорганизуемого лица возникают обязательства, указанные в передаточном акте, иного действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, проанализировав содержание разделительного баланса и передаточного акта, суд апелляционной инстанции фактически констатировал его недействительность, указав, что ответчик принял на себя несуществующие обязательства; фактические показатели активов и пассивов ООО Кафе "Волга", указанные в передаточном акте, не соответствовали действительному положению по состоянию на 03.11.2015.

В то же время апелляционный суд указал, что из содержания разделительного баланса и передаточного акта усматривается, что сумма 481 000 руб. - это кредиторская задолженность самого ООО "ВолгоДон", которая ему фактически передана.

Однако содержание пояснительной записки к разделительному балансу и сам разделительный баланс имеют существенные расхождения.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в размере 910 000 руб. были распределены между участниками ООО Кафе "Волга" в качестве прибыли, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению, нельзя признать правомерными, поскольку в данном случае отношения между участниками общества (внутрикорпоративные отношения) не могут изменять обязательств самого юридического лица.

Необходимо также отметить, что относительно спорной суммы 395 000 руб., указанной в разделе 2 разделительного баланса (денежные средства и денежные эквиваленты), апелляционным судом какой -либо оценки не дано.

При таких обстоятельствах суду надлежало разрешить спор, исходя из тех сведений, которые содержал разделительный баланс и передаточный акт, поскольку никем из участников процесса каких-либо изменений в них не вносилось и в налоговый орган уточняющие сведения не представлялись.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенные недостатки, после чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-36392/2016 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова