Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-20304/17 по делу N А65-18039/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-18039/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гайнутдинова М.И., доверенность от 12.01.2017 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Промлизинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-18039/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН 1061658047824; ИНН 1658076522), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Промлизинг" (ОГРН 1101690049383, ИНН 1657097456), г. Казань, о взыскании 547 581 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее - истец, ООО "УК "ЖКХ Московского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Промлизинг" (далее - ответчик, ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") о взыскании 547 581 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении в суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 339 671 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также заявлен отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 143 руб. 20 коп. принят, производство по иску в данной части прекращено.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" с 05.02.2015 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Казань, ул. Декабристов, д. 85. Общая площадь занимаемого нежилого помещения составляет 1339,5 кв.м.

Согласно протоколу от 01.09.2006 N 1 истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу г. Казань, ул. Декабристов, д. 85.

Доказательства признания указанного протокола недействительным ответчик суду не представил.

Во исполнении принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом 85 по ул. Декабристов г. Казани между истцом и ООО "Жилищная компания "Азамат" заключены договоры от 01.06.2012 N 121/УК, от 01.03.2015 N 8-ТО на выполнение услуг по содержанию жилищного фонда, устройств и оборудования в технически исправном состоянии; между истцом и ООО "ПЖКХ" заключен договор от 01.02.2013 N 9/2013 на оказание услуг на вывоз, использование, захоронение отходов; между истцом и ООО "ЭлектроСетьСервис" заключен договор от 01.03.2013 N 137/УК на эксплуатацию электроустановок и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и общедомовых приборов учета; между истцом и ООО "Энерго прогресс" заключен договор от 01.08.2015 N 37/15 на эксплуатацию электроустановок и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и общедомовых приборов учета; между истцом и ООО "ОКС СУРСАД" заключен договор от 01.01.2013 N 133/УК по выполнению услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории; между истцом и ООО "СУРСАД М" заключен договор от 01.10.2015 N 52/УК по выполнению услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории; между истцом и ООО "ЕВРОЛИФТ" заключен договор от 31.12.2014 N 3 на обеспечение содержания лифтов в исправном состоянии и их безопасности при эксплуатации, выполнение технического обслуживания и ремонта лифтов; между истцом и ООО "СанДезАрт" заключен договор от 01.03.2013 N 138/УК на выполнение работ по дератизации и дезинсекции в жилых и нежилых помещениях в местах общего пользования, в жилых домах.

За периоды с 05.02.2015 по 31.12.2015 ООО "УК ЖКХ Московского района г. Казани" оказало ответчику услуги (управление домом) по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 85 ул. Декабристов г. Казани, а именно: текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей центрального отопления, электрических сетей, текущий ремонт и содержание жилого дома, лифтов, дератизация, содержание контейнерных площадок, управление домом.

Истец 10.02.2016 направил ответчику претензию от 03.02.2016 исх. N 154/31 с требованием в десятидневный срок перечислить задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе дома 85, по ул. Декабристов г. Казани.

В соответствии с уточненным расчетом истца, общий размер задолженности ответчика за оказанные услуги в период с 05.02.2015 по 31.12.2015 (с разбивкой на первое и второе полугодие) составил 339 671 руб. 31 коп., в том числе: задолженность с 05.02.2015 по 30.06.2015 составила 151 042 руб. 92 коп.; с 01.07.2015 по 31.12.2015 составила 188 628 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, оказанных за период с 01.02.2015 по 01.12.2015, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассматривая данный спор по существу суды верно указали, что отсутствие в спорном периоде между сторонами договорных отношений по оказанию работ и услуг по управлению домом не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Согласно представленному расчету, в состав заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения включено: капитальный ремонт общего имущества, управление жилищным фондом, санитарное содержание мест общего пользования и земельного участка, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания.

Расчет произведен на основании тарифов утвержденных соответствующими нормативными актами. Факт обеспечения жилого дома энергоресурсами и водой, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден представленными в материалы дела документами: договорами и актами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период в порядке, предусмотренном законом и договором.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. N 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-18039/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов