Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-18950/17 по делу N А55-22930/2015

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А55-22930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Верба" - Тушмаковой О.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судья Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-22930/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верба", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными отказов, третьи лица: открытое акционерное общество "ВТБ", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Продторгсервис", г. Тольятти, Коробков Д.В. конкурсный управляющий, г. Самара, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г. Москва, публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, Мамедов Байлар Джалал оглы, г. Тольятти, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Самара, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с инженерно-техническим обеспечением, общая площадь 1884 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 25-Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101165:55, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества - магазина с инженерно-техническим обеспечением, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 724,5 кв. м, инвентарный номер 847698, литера А, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 25-Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101165:673, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ВТБ", общество с ограниченной ответственностью "Продторгсервис" (далее - ООО "Продторгсервис"), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество "Сбербанк России", Мамедов Байлар Джалал оглы, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с инженерно-техническим обеспечением, общая площадь 1884 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 25-Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101165:55. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении указанного недвижимого имущества. Решение управления об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества - магазин с инженерно-техническим обеспечением, назначение: нежилое, 1-пажный, общая площадь 724,5 кв. м, инвентарный номер 847698, литера А, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 25-Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101165:673 признано незаконным. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Представитель общества в суде кассационной инстанции поддержала свои возражения против кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (покупатель) и ООО "Продторгсервис" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015, согласно которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял вышеуказанное недвижимое имущество.

Общество обратился в управление с заявлением от 17.07.2015 о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управление сообщениями от 23.10.2015 N 63/009/700/2015-2363 и N 63/009/700/2015-2367 отказало в проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка продажи имущества ликвидируемого юридического лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как установлено судом, общество представило в управление все необходимые установленные законом документы для регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015, заключенный между ООО "Продторгсервис" (продавец) и обществом (покупатель).

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что обществом на регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении указанного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка продажи имущества ликвидируемого юридического лица (ООО "Продторгсервис").

Суды двух инстанций установили, что в рамках дела N А55-20283/2015 конкурсный управляющий ООО "Продторгсервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015, заключенного между ООО "Продторгсервис" и обществом по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 конкурсному управляющему ООО "Продторгсервис" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 29.06.2015 отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций посчитали, что обстоятельства установленные в вышеуказанном определении имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая то обстоятельство, что сделка по продаже недвижимого имущества от 29.06.2015 между ООО "Продторгсервис" и обществом не признана судами недействительной и нарушение порядка продажи имущества ликвидируемого должника не привело к каким-либо негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов его кредиторов, суды требования удовлетворили в полном объеме.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения управления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вышеупомянутая сделка по реализации имущества является оспоримой и регистрирующему органу не предоставлено право заявлять о ее недействительности и давать ей правовую оценку.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу N А55-2805/2016 с участием того же управления по сделке между ООО "Продторгсервис" и ООО "Титан".

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А55-22930/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин