Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20112/17 по делу N А12-44540/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А12-44540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 (судья Пономорев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-44540/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), об оспаривании постановлений от 14.07.2016 N 4351 и от 14.07.2016 N 4352 о привлечении публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представлений от 14.07.2016 N 06/07-4351-16 и от 14.07.2016 N 06/07-4352-16 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) об оспаривании постановления от 14.07.2016 N 4351 о привлечении ПАО "Запсибкомбанк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.07.2016 N 06/07-4351-16; постановления от 14.07.2016 N 4352 о привлечении ПАО "Запсибкомбанк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.07.2016 N 06/07-4352-16.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 25.03.2016 N 233 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка деятельности ПАО "Запсибкомбанк", в ходе которой установлено нарушение банком прав потребителей, а именно: включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Составлен акт проверки от 02.06.2016 N 233.

Так, административный орган при анализе типовых форм договора ипотечного кредитования с Закладной (купля-продажа) и с Закладной на долевое участие в строительстве, утвержденных начальником Департамента кредитования физических лиц и начальником Юридического управления от 20.01.2016, а также заключенных с потребителями договора без персональных данных от 17.12.2015 N 400026743/15ИГ, от 16.12.2015 N400024867/15И, установил, что пунктом 2.1.3 типовой формы договора ипотечного кредитования предусмотрена возможность использования только безналичной формы расчетов за кредит, при этом в целях осуществления платежей по договору Банк открывает Заемщику счет, что противоречит действующему законодательству, является нарушением пункта 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 451, пункта 1, 2 статьи 452, пункта 1, 2 статьи 846, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) и приводит к ущемлению прав потребителей.

По результатам проверки по факту включения в договор с Закладной для оплаты по договору купли-продажи квартиры от 16.12.2015 N 400024867/15И постановлением от 14.07.2016 N 4351 ПАО "Запсибкомбанк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В адрес ПАО "Запсибкомбанк" направлено представление от 14.07.2016 N 06/07-4351-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По факту включения в договор с Закладной на долевое участие в строительстве от 17.12.2015 N 400026743/15ИГ постановлением от 14.07.2016 N 4352 ПАО "Запсибкомбанк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ со штрафом в размере 10 000 рублей. В адрес ПАО "Запсибкомбанк" направлено представление от 14.07.2016 N 06/07-4352-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановления и представления административного органа являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, ПАО "Запсибкомбанк" обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применив положения статьи 310, пункта 1 статьи 451, пункта 1,2 статьи 452, статей 861, 862 ГК РФ, статьи 16, части 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемых ему административных правонарушений.

Суды правильно указали, что условиями договора, согласно которым возможность произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, Банк фактически лишает клиента возможности осуществлять расчеты по договору наличными денежными средствами и обязывает потребителя воспользоваться другой услугой Банка по открытию и ведению банковского счета.

Суды сделали правильный вывод о том, что предусмотренный пунктом 2.1.3 типовой формы договора ипотечного кредитования порядок погашения кредита противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя, ограничивает права потребителей на оплату услуг по предоставлению кредита и возврата кредита посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суды приняли во внимание, что оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и оспариваемое в рамках дела N А12-35236/2016 предписание вынесены по результатам одной проверки, проведенной в отношении ПАО "Запсибкомбанк".

Так, предписанием от 02.07.2016 N 329-06-15 ПАО "Запсибкомбанк" предписано привести пункт 2.1.3 типовых форм договоров ипотечного кредитования с закладной (купля-продажа) и с закладной на долевое участие в строительстве, утвержденных начальником Департамента кредитования физических лиц и начальником Юридического управления от 20.01.2016, в соответствие со статьей 37 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 861 ГК РФ, путем исключения условий, ущемляющих права потребителей, привести пункт 1.17, 3.22 Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов физических лиц в ПАО "Запсибкомбанк", утвержденных приказом от 01.08.2012 N 335 с изменениями от 23.09.2015 N 3 в соответствие с пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 451, пунктом 1, 2 статьи 452 ГК РФ путем исключения условий, ущемляющих права потребителей, довести до сведения потребителей в Договоре банковского счета физического лица, утвержденном приказом от 25.03.2016 N 13, информацию в письменной форме о стоимости банковских услуг (тарифах по банковским операциям открытых в рамках договора), путем включения данной информации в договор банковского счета физического лица, в соответствии пунктом 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1, 2 статьи 846 ГК РФ, статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2016 по делу N А12-35236/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении требований ПАО "Запсибкомбанк" о признании недействительным предписания от 02.06.2016 N 329-06-15 отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2017 поддержал судебные акты нижестоящих судов по указанному делу.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что при назначении наказания административный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку по смыслу указанной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения.

Суд верно указал, что в рассматриваемом случае Банку вменено совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ могут применяться лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о доказанности события вменяемых административных правонарушений, об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, об ущемлении установленных законом прав потребителя вследствие включения Банком в договор пунктов противоречащих законодательству Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судебными инстанциями, и согласно статье 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Запсибкомбанк" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А12-44540/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов