Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-20965/17 по делу N А65-22012/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-22012/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ковали"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016

по делу N А65-22012/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос Пестрецы" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ковали", с участием третьего лица Зотова А.В., о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ковали" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.03.2017 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ковали" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем ООО "Агрофирма Ковали" не воспользовалось правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что она была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба ООО "Агрофирма Ковали" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Агрофирма Ковали", б/д, б/н, по делу N А65-22012/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова