Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2017 г. N Ф06-19776/17 по делу N А49-7647/2016

г. Казань

10 мая 2017 г.

Дело N А49-7647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Самоедова Д.Н. (доверенность от 21.07.2016 N 2-4/648),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-7647/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Александровны, г. Пенза (ОГРНИП 304583528500130; ИНН 583512659011) к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475) о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамова Ольга Александровна (далее - ИП Абрамова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о внесении изменений в договор аренды от 12.05.2015 N ПнФ/27281/15 в виде заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Абрамова О.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что договор аренды, заключенный сторонами, устанавливает не возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а обязанность сторон после получения арендатором уведомления об изменении арендной платы заключить дополнительное соглашение.

Волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на изменение арендной платы один раз в год на коэффициент инфляции.

Кроме того, пунктом 8.3 договора аренды стороны предусмотрели, что не урегулированные во внесудебном порядке споры подлежат передаче на рассмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.05.2015 между ИП Абрамовой О.А. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N ПнФ/27281/15 (с протоколом разногласий от 12.05.2015), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: здание (магазин) нежилое 1-2 этажное, общей площадью 316,2 кв. м, инвентарный номер 56:401:002:000073450, кадастровый номер 58:29:02:317:2А:0:0:АА1/1, литеры Б, Б1, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Коннозаводская, д. 2А (л.д. 25-32, 34-37).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.2 договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) на коэффициент инфляции, рассчитанного за последний календарный год предшествующий дате увеличения.

Последующие повышения арендной платы производятся по истечении 12 месяцев с даты предыдущего повышения, но не чаще одного раза в год. Коэффициент инфляции определяется на основании официальных данных органов государственной статистики Пензенской области. Обязанность по получению справок органов государственной статистики возлагается на арендодателя.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 30 (тридцать) дней до изменения постоянной части арендной платы. Письменное уведомление считается полученным путем вручения под роспись арендатору или уполномоченному представителю арендатора, либо путем направления арендатору уведомления заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в настоящем договоре.

В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения арендатором письменного уведомления об изменении постоянной части арендной платы и дополнительного соглашения стороны обязаны его согласовать и подписать. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Договор аренды заключен сторонами на срок пять лет, с 12.05.2015 по 11.05.2020 включительно.

Арендованное здание передано ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2015.

Письмом от 07.04.2016 истец уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 11,32% с 15.05.2016. К письму приложены справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 25.03.2016 о расчете индекса потребительских цен и три экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды.

Указанное письмо и проект дополнительного соглашения вручены ответчику 08.04.2016.

Не согласившись с увеличением арендной платы, ответчик письмом от 23.05.2016 отказался от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Отказывая ИП Абрамовой О.А. в удовлетворении её требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 424, 450, 451, 606, 614 ГК РФ, пунктами 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Исследовав условия изменения сторонами размера арендной платы, изложенные в пункте 5.2.2 договора, суд пришел к выводу том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Кроме того, в пункте 5.2.2 договора стороны сослались на пункт 3 статьи 614 ГК РФ, которым предусмотрено изменение арендной платы по соглашению сторон.

Суд признал, что поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Отсутствуют основания и для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, так как сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды, заключенный сторонами, устанавливает не возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а обязанность сторон после получения арендатором уведомления об изменении арендной платы заключить дополнительное соглашение, основан на ином толковании заявителем положений гражданского законодательства, а также иной оценке обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А49-7647/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова