Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-17292/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2017 г. N Ф06-19776/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А49-7647/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Самоедов Д.Н. по доверенности N 2-4/648 от 21.07.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2016 года по делу N А49-7647/2016 (судья Гук Н.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Александровны (ОГРНИП 304583528500130; ИНН 583512659011)

к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475),

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абрамова О.А. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Тандер" о внесении изменений в договор аренды N ПнФ/27281/15 от 12.05.2015 г. в виде заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 года между ИП Абрамовой О.А. (Арендодатель) и ЗАО "Тандер" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N ПнФ/27281/15 (с протоколом разногласий от 12. 05. 2015 года), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: здание (магазин) нежилое 1-2 этажное, общей площадью 316,2 кв.м., инвентарный номер 56:401:002:000073450, кадастровый номер 58:29:02:317:2А:0:0:АА1/1, литер Б, Б1, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Коннозаводская, д.2А (л.д. 25-32, 34-37).

В соответствии с п. 5.1, 5.2.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п. 5.2.2. договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) на коэффициент инфляции, рассчитанного за последний календарный год предшествующий дате увеличения. Последующие повышения арендной платы производятся по истечении 12 месяцев с даты предыдущего повышения, но не чаще одного раза в год. Коэффициент инфляции определяется на основании официальных данных органов государственной статистики Пензенской области. Обязанность по получению справок органов государственной статистики возлагается на Арендодателя.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 30 (тридцать) дней до изменения постоянной части арендной платы. Письменное уведомление считается полученным путем вручения под роспись Арендатору или уполномоченному представителю Арендатора, либо путем направления Арендатору уведомления заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в настоящем договоре.

В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Арендатором письменного уведомления об изменении Постоянной части арендной платы и дополнительного соглашения, стороны обязаны его согласовать и подписать. Указанное ежегодное увеличение (индексация) Постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Договор аренды заключен сторонами на срок пять лет, с 12.05.2015 г. по 11.05.2020 г. включительно (п. 6.1 договора).

Арендованное здание передано ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2015 года (л. д. 33).

Письмом от 07.04.2016 года истец уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 11,32 % с 15.05.2016 года. К письму приложены справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 25.03.2016 года о расчете индекса потребительских цен и три экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды.

В редакции дополнительного соглашения направленного в адрес ответчика также было предложено внести изменения в преамбулу и пункт 9.1 договора аренды N ПнФ/27281/15 от 12.05.2015 года, и в преамбулу акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.05.2015 года в части изменения паспортных данных Арендодателя, в связи с ошибкой, допущенной при заключении договора аренды (л.д. 38).

Указанное письмо и проект дополнительного соглашения вручены ответчику 08.04.2016 года, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и штампом АО "Тандер" (л. д. 38).

Не согласившись с увеличением арендной платы, ответчик письмом от 23.05.2016 года (л. д. 42) отказался от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1, ч. 3 ст. 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд обоснованно пришел к выводу том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Вышеуказанное условие договора не содержит признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признаков несправедливых договорных условий (пункты 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 ст. 451 ГК РФ условий для изменения договора аренды в судебном порядке.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды, и договор аренды не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, так же исходя из того, что доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 ст. 451 ГК РФ условий для изменения договора аренды в судебном порядке отсутствуют и договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N ПнФ/27281/15 от 12.05.2015 года не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года N 1074/10, в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.07.2014 года по делу NА55-17243/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N А55-4607/2012.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об увеличении цены договора путем заключения дополнительного соглашения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении иска являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2016 года по делу N А49-7647/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко