Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-19175/17 по делу N А49-6195/2016

г. Казань

07 апреля 2017 г.

Дело N А49-6195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - Грешнова М.А., доверенность от 14.09.16 N 09/19435,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-6195/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Заварзина Михаила Владиславовича, г. Пенза (ИНН: 583600235533, ОГРН: 306583609600018) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, г. Пенза, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заварзин Михаил Владиславович (далее - ИП Заварзин М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании неподлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее - Пенсионный фонд) от 19.11.2015 N 068S04150003113 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09..2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ИП Заварзин М.В., в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы

Как следует из материалов дела, Заварзин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2006.

В связи неуплатой ИП Заварзиным М.В. страховых взносов за 2014 год Пенсионный фонд вынес требование от 03.02.2015 N 06800140008128 об уплате в срок до 25.02.2015 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 17 328,48 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3399,05 руб., пени в общей сумме 8617,43 руб.

Пенсионным фондом 09.02.2015 требование направлено по последнему известному адресу Заварзина М.В.: г.Пенза, ул.Ворошилова, 5, 62.

Вместе с тем, предприниматель по этому адресу не проживал (выписан 15.03.2012).

В связи с неисполнением требования в установленный срок Пенсионный фонд вынес постановление от 19.11.2015 N 068S04150003113 о взыскании указанных страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

На основании постановления Пенсионного фонда Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынес постановление от 02.03.2015 о возбуждении в отношении ИП Заварзина М.В. исполнительного производства N 10804/16/58048-ИП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Вместе с тем в Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разъяснено, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судами установлено, что в период с 07.03.2010 по 08.12.2015 Заварзин М.В. предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы (колонии строгого режима), что подтверждается справкой ФКУ ИК-1 г.Пензы.

Указанное судами признано обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности и представить иные необходимые сведения, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов за период нахождения в местах лишения свободы у него не имеется.

Довод Пенсионного фонда о том, что Заварзин М.В. мог обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как в спорный период обладал правом оформления доверенности на представление его интересов по данному вопросу, был исследован судом и признан несостоятельным, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А49-6195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин