Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18771/17 по делу N А55-14110/2016

г. Казань

06 апреля 2017 г.

Дело N А55-14110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - Макуриной А.И., доверенность от 31.12.2016 N 73000/28,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Малороссиянцева С.Г., доверенность от 20.01.2017 N 15, Попова Э.П., доверенность от 31.12.2015 N 100,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Малороссиянцева С.Г., доверенность от 14.02.2017 N 12-09/015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-14110/2016

по заявлению Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ранее согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц именовавшийся ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ") (далее - общество, АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 17.03.2016 N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области признано недействительным; производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 17.03.2016 N 3 прекращено.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2017 до 09 часов 45 минут 30.03.2017.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" 19.10.2010 и 20.01.2011 предоставлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й и 4-й кварталы 2010 года.

Затем, 12.03.2014 налогоплательщиком представлены в инспекцию уточненные декларации по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2010 года с уменьшением налоговой базы по реализации товаров.

По строке 040 в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года отражены суммы НДС к уплате 0 руб., а по строке 050 отражены суммы НДС, исчисленные к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 4 087 727 руб. и 2 693 250 руб., соответственно.

По результатам камеральной налоговой проверки данных уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года налоговым органом отказано в возмещении НДС со ссылкой на истечение трехлетнего срока:

-решение от 15.08.2014 N 03-10/115330/1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 4 087 727 руб. и решение от 15.08.2014 N 03-10/115330 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере 4 492 781 руб.

- решение от 15.08.2014 N 03-10/115331/1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 693 250 руб. и решение от 15.08.2014 N 03-10/115331 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере 7 160 987 руб.

Данные решения были оспорены ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленные требования удовлетворены, указанные выше решения налогового органа признаны недействительными в полном объеме, на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело N А55-289/2015).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, и по заявлению ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" от 04.06.2015 инспекцией произведено возмещение сумм НДС, в общем размере 18 434 745 руб. путем возврата на расчетный счет общества (решения о возврате от 18.06.2015 N 15155, N 15156, N 15157).

В качестве основания для возврата НДС инспекцией указаны соответствующие заявления налогоплательщика и на наличие переплаты в КРСБ на дату принятия решения о возврате, образовавшейся с учетом решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-289/2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 по делу N А55-289/2015 решение и постановление отменены в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 15.08.2014 N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о признании недействительными решений инспекции от 15.08.2014 N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 по делу N А289/2015 (вступило в силу 16.02.2016) произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-289/2015 в соответствии с которым ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" возвращен в доход федерального бюджета, ранее возмещенный из федерального бюджета НДС в размере 18 434 745 руб. платежными поручениями от 25.02.2016 N 426 на сумму 3 000 000 руб.; от 26.02.2016 N 449 на сумму 5 580 508 руб.; от 29.02.2016 N 427 на сумму 9 854 237 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для выставления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования от 17.03.2016 N 3 об уплате пени в сумме 1 310 109 руб. 69 коп. за тот период, когда общество фактически пользовалось возвращенными на основании вступившего в силу судебного акта суммами НДС в размере 18 434 745 руб.

Решением Управления от 14.04.2016 N 20-14/09885@ обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на данное требование, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что решение о возврате обществу НДС в сумме 18 434 745 руб. было принято налоговым органом не самостоятельно, а во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Также суды сослались на положения статей 11, 45, 75 Кодекса и указали на отсутствие оснований для начисления пеней, поскольку в рассматриваемом случае недоимки не имелось, а сроки для уплаты налога, ошибочно возвращенного налоговыми органами, в частности, по решению суда, налоговым законодательством не предусмотрены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Формой такого возмещения является возврат указанного налога либо его зачет в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, возмещение налога непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием применения налоговых вычетов, следовательно, в указанном случае неправомерное возмещение из бюджета денежных средств влечет необходимость корректировки налоговой декларации и уплаты в бюджет налога, ранее полученного на основании недостоверных либо ошибочных данных.

Судами установлено, что обществом в результате представления уточненных налоговых деклараций было реализовано право на возврат указанного налога.

Возврат возмещенного инспекцией налога в размере 18 434 745 руб. сформировал задолженность общества перед бюджетом в указанном размере с момента проведения такого возврата.

Тот факт, что возврат налога налогоплательщику инспекцией был произведен на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, не имеет правового значения для квалификации спорной суммы в качестве недоимки.

В рассматриваемом случае определяющее значение имеет фактическое получение налогоплательщиком средств посредством возмещения налога в форме возврата.

При этом положения пункта 2 статьи 11 Кодекса, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного НДС.

Учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 31.01.2012 N 12207/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 25.09.2014 N 305-ЭС14-1234 по делу N А40-56991/2013, кассационная инстанция считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований считать, что установленный факт возмещения НДС в завышенных размерах не свидетельствует о наличии недоимки перед бюджетом.

При рассмотрении настоящего спора судами установлены сумма НДС, возмещенная налогоплательщику, даты возврата данной суммы на расчетный счет общества и её перечисления в бюджет, то есть представленные инспекцией документы позволили установить как сумму задолженности так период начисления пеней. Правильность начисления пени заявителем не оспорена.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судов о наличии существенных недостатков в оформлении оспариваемого требования и изложенных в нем сведениях.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса сами по себе не могут являются основанием для признания требования недействительным.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А55-14110/2016 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин