Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 11АП-15879/16

г. Самара

05 декабря 2016 г.

Дело N А55-14110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Касаева Н.В., дов. от 16 августа 2016 г., Ляпин Д.В., дов. от 17 октября 2016 г.,

от Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - Макурина А.И., доверенность от 15 декабря 2015 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Касаева Н.В., доверенность от 26 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года по делу N А55-14110/2016 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ",

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ранее согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц именовавшийся ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в котором с учетом уточнения просит о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 3 от 17.03.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в рамках дела N А55-15686/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 года дела А55-14110/2016 и N А55-15686/2016 были объединены в одно производство в дело А55-14110/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области принят отказ от иска. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года по делу N А55-14110/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" 19.10.2010 и 20.01.2011 предоставлены налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010года, в соответствии с которыми НДС, подлежащий уплате в бюджет, был уплачен своевременно и в полном объеме.

Впоследствии, 12.03.2014 года налогоплательщиком представлены в инспекцию уточненные декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года с корректировкой показателей, характеризующих налоговую базу (применение льготы по п.2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

По строке 040 в уточненной налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года отражены суммы НДС к уплате 0 руб., а по строке 050 отражены суммы НДС, исчисленные к возмещению из бюджета в соответствии с п.1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4087727 руб., 2 693 250 руб. соответственно, в связи с уменьшением налоговой базы по реализации товаров.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2010 года, налоговым органом отказано в возмещении НДС, поскольку уточненные налоговые декларации поданы налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года были вынесены решения:

- N 03-10/115330/1 от 15.08.2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4087727 руб. и решение от 15.08.2014 N 03-10/115330 об отказе в привлечении ОАО "Автоцентр-Толяьтти-ВАЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 492 781 руб.

- N 03-10/115331/1 от 15.08.2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2693250 руб. и решение от 15.08.2014 N 03-10/115331 об отказе в привлечении ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 7160987 руб.

С позицией инспекции ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" не согласилось, в связи с чем обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленные требования удовлетворены, указанные выше решения налогового органа признаны недействительными в полном объеме. Одновременно данным решением арбитражный суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ возложил на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение арбитражного суда было оставлено без изменения, решение согласно ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

04.06.2015 года Обществом были поданы заявления исх. N 73000/922 и N73000/923 на возврат из бюджета НДС по уточненной декларации за 3 квартал 2010 года в сумме 8580508 руб. и НДС по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 9854237 руб. соответственно. В качестве документа, подтверждающего переплату по налогу, в данных заявлениях указано было постановление апелляционной инстанции по делу N А55-289/2015.

Во исполнение вступившего в силу в соответствии со ст. 201, 180 АПК РФ решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, по заявлению ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" инспекцией произведено возмещение сумм НДС в общем размере 18434745 руб. на расчетный счет общества на основании принятых решений о возврате от 18.06.2015 года N 15155, N 15156, N 15157.

В качестве основания для возврата НДС инспекцией указаны соответствующие заявления налогоплательщика и на наличие переплаты в КРСБ на дату принятия решения о возврате, образовавшейся с учетом решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-289/2015 от 01.06.2015 г.

Фактически возврат указанной суммы налога произведено налоговым органом во исполнение указанного решения суда по данному делу, в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества, что и было предписано решением согласно ст. 201 АПК РФ.

Однако постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 года по данному делу решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 года отменены в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 15.08.2014 года N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В указанной части принят новый судебный акт, где в удовлетворении требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о признании недействительными решений от 15.08.2014 N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 по делу N А289/2015 (вступило в силу 16.02.2016) произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-289/2015 в соответствии с которым ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" возвращен в доход федерального бюджета, ранее возмещенный из федерального бюджета НДС в размере 18434745 руб. платежными поручениями N 426 от 25.02.2016 на сумму 3 000 000 руб.; N 449 от 26.02.2016 на сумму 5 580 508 руб.; N427 от 29.02.2016 на сумму 9 854 237 руб.

Межрайонной инспекцией N 2 по Самарской области выставлено требование N3 от 17.03.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в соответствии с которым, АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" начислены пени в сумме 1310109,69 рублей за тот период, когда Общество фактически пользовалось возвращенными на основании вступившего в силу судебного акта суммами НДС. Пени начислены на сумму налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет РФ в сумме 18 434 745 руб. возвращенного Обществу по решениям NN 15155, 15156, 151557 от 18.06.2016, по дату перечисления обществом ранее возвращенного ему налога на добавленную стоимость на основании Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А55-289/215.

В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем данное требование обжаловано в установленном законом порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

Решением Управления от 14.04.2016 года N 20-14/09885@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией вынесено решение N 4646 о взыскании налога, сбора, пени от 20.04.2016 о взыскании пеней в размере 1 310 109,69 рублей, в соответствии с которым выставлено инкассовое поручение от 20.04.2016 N690 на сумму 1 130 109,69 рублей.

ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" считает, что нормы статьи 75 НК РФ в данном случае не применимы, в связи с чем пени в сумме 1 310 109,69 руб. начислены неправомерно.

Налоговые органы ссылаются на то, что налог был возмещен неправомерно, налогоплательщик неправомерно пользовался выплаченными ему из бюджета денежными средствами, в связи с чем, ему обоснованно согласно ст. 75, 101 НК РФ были начислены и предъявлены к уплате спорные суммы пени по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое требование инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате неправомерно начисленных сумм пени, по следующим основаниям.

Возврат обществу налога на добавленную стоимость в сумме 18 434 745 рублей был произведен налоговым органом на основании вступившего в законную силу судебного акта, а именно согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015, в последствии подтвержденного Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А55-289/215, где требования АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о признании недействительными решений налогового органа NN 03-10/115330, 03-10/115331 от 15.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений NN 03-10/115330-1, 03-10/115331-1 от 15.08.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению были удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ и во исполнении вступившего в законную силу выше указанного судебного акта нижестоящим налоговым органом на основании заявления ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" был произведен возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 434 745 рублей на расчетный счет ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", в целях устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, что и было первоначально предписано судебным актом по делу N А55-289/2015.

То есть, действия налогового органа по возврату сумм НДС и принятие соответствующего решения были направлены исключительно на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и соответственно не несли характер самостоятельного принятия налоговым органом решения о возврате налогоплательщику сумм НДС по факту проведенной налоговой проверки.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 выше указанные судебные акты отменены в части признания недействительными решений Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области от 15.08.2014 N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению: в удовлетворении требований АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о признании недействительными решений от 15.08.2014 N 03-10/115330-1, N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению было отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11 289/2015 (вступило в законную силу 16.02.2016) произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-289/2015 в соответствии с которым, АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" произведен возврат в доход федерального бюджета, ранее возмещенной из федерального бюджета на основании решения суда суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 434 745 рублей.

Кроме того, инспекцией в рамках судебного разбирательства по делу N А55-289/2015 по повороту исполнения судебно акта в отзыве на апелляционную жалобу АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" не отрицался тот факт, что "иных оснований для возврата налоговым органом спорной суммы НДС кроме судебного решения по данному делу не имелось, при этом в силу положений ст. 16 АПК РФ выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не требуется. Инспекция на основании заявления налогоплательщика, добровольно исполнила вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции, и возвратило АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" переплату по налогу, образовавшуюся вследствие признания решением суда недействительными решений инспекции N 03-10/115330-1 и N 03-10/115331-1 от 15.08.2014 года".

Таким образом, заявитель пользовался денежными средствами в размере 18 434 745 рублей возвращенными на основании вступившего в законную силу решения.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, у налогоплательщика образуется недоимка, что является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 14 п.2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговое законодательство определяет пени как установленную статьей 75 Налогового кодекса РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. В случае неуплаты (неполной уплаты) налога в срок производится его взыскание и соответственно начисление пеней.

При этом, в соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога и сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Следовательно, обязательным условием правомерного начисления пеней является точное определение установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, пропуск которого влечет начисление пеней со дня, следующего за днем пропущенным.

Налоговым законодательством не установлены сроки для уплаты налогоплательщиком налога, ошибочно возвращенного налоговыми органами, в частности, по решению суда.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований п.7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Исходя из определения пеней - пени носят характер платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в установленный налоговым законодательством срок (ст. 57, 75 НК РФ).

Первоначально (до возврата) налог АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" полностью и своевременно уплачен:

19.10.2010 и 20.01.2011 АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" представлены декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, в соответствии с которыми НДС, подлежащий к уплате в бюджет был уплачен своевременно и полностью, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-289/2015, оставленным в данной части без изменения судом кассационной инстанции. За 3 квартал 2010 оплата налога в бюджет произведена: 02.11.2010 п/п N 943 на сумму 1 495 460 руб., 22.11.2010 п/п N 187 на сумму 1 497 593 руб., 20.12.2010 п/п N 937 на сумму 1 421 593 руб., 20.12.2010 п/п N 943 на сумму 76 000 руб.

За 4 квартал 2010 года оплата налога в бюджет произведена: 20.01.2011 п/п N 123 на сумму 2 272 500 руб., 20.01.2011 п/п N 140 на сумму 127 500 руб., 21.02.2011 п/п N 518 на сумму 2 373 992 руб., 21.03.2011 п/п N 843 на сумму 2 321 996 руб., 21.03.2011 п/п N 859 на сумму 65 000 руб.

Доводы вышестоящего налогового органа о том, что пени начислены на сумму недоимки, возникшую с необоснованным возвратом налога по заявлению налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, так как по смыслу статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Факт своевременной уплаты налога АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" неоднократно подтверждался в ходе судебных разбирательств по делу N А55-289/2015 и не отрицался нижестоящим налоговым органом.

Таким образом, инспекция возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней при отсутствии факта несвоевременной уплаты налога.

Заявитель считает, что указанные действия инспекции не соответствуют положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате значительной суммы пеней.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возврат налоговым органом сумм НДС в размере 18 434 745 рублей был осуществлен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, хотя в последствии и отмененного судом кассационной инстанции, но данное обстоятельство не влечет за собой возникновение у заявителя недоимки по НДС в указанной сумме, в связи с чем, начисление налоговым органом пени является неправомерным.

Доводы налоговых органов со ссылкой на пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Между тем, после вступления в законную силу судебных актов по делу N А55-289/2015 налоговым органом не осуществлялись налоговые проверки налогоплательщика по выше указанным периодам и, соответственно, не могли быть приняты соответствующие решения о возврате налогоплательщиком ранее возвращенных сумм НДС. Заявление налогоплательщика о возврате сумм НДС также основывалось на вступивших в законную силу решениях судов.

Таким образом, некорректна ссылка в данной конкретной ситуации на нормы статей 75, 101 Налогового кодекса РФ, в которых указано именно на начисление пеней за несвоевременную уплату налогов, а также о выявленных незаконно возмещенных сумм НДС по результатам налоговых проверок.

Выше указанные выводы подтверждаются Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А03-7258/2014, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А82-9024/2012, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по делу N; А32-23121/2010, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа ot28.10.2008 по делу N А55-14530/2007.

Кроме того, налоговые органы ссылаются на выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13815/05, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1234 по делу А40-56991/2013, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2014 по делу N А 17-4028/2013 от 01.03.2007 по делу N А29-4792/2006А, Определении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 и других судебных актах.

Однако данные судебные акты содержат вывод о правомерности начисления пени при неправомерном возмещении НДС налоговым органом при других фактических обстоятельствах, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовая позиция, изложенная в данных судебных актах не может быть применена при рассмотрении данного дела.

Налоговые органы в обоснование своих доводов ссылается на судебные акты, из анализа которых следует, что по результатам выездных налоговых проверок устанавливался инспекцией необоснованное возмещение НДС, который ранее возмещалось по заявлению налогоплательщика по результатам камеральной проверки на основании самостоятельного принятия решения налоговым органом. При этом на момент выездной налоговой проверки налог налогоплательщиком не был возвращен в бюджет, то есть не был уплачен.

В рассматриваемом случае возврат налога налогоплательщику инспекцией был произведен на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, ранее возмещенный налог был возвращен обществом по определению арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 75 НК РФ не предусматривает такого основания для начисления пени как неправомерное пользование бюджетными средствами, как это формулировалось неоднократно налоговыми органами в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 69 Кодекса. В силу статьи 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания считать недоимкой сумму налога, уплаченную инспекцией обществу на основании решения арбитражного суда о возмещении НДС, и начислять пени, начиная с даты возмещения налогоплательщику суммы налога и по дату перечисления обществом денежных средств во исполнение определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта.

В указанный период у общества отсутствовала недоимка по НДС, оно пользовалось денежными средствами в указанный период на законном основании и после принятия решения о повороте исполнения добровольно перечислило денежные средства до начала процедуры принудительного исполнения судебного акта.

Выводы суда по данному делу соответствуют правовой позиции, сформулированной применительно к аналогичным обстоятельствам рассматриваемого дела и отраженной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-14530/2007, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по делу N А-32-23121/2010.

Кроме того, оспариваемое требование об уплате пени не содержит обязательные реквизиты, перечень которых предусмотрен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания данного требования невозможно установить период и порядок образования задолженности заявителя, то есть данный ненормативный акт налогового органа не содержит подробные сведения об основаниях взимания пени, период и процесс образования недоимки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление налоговым органом спорных сумм пени является неправомерным, оспариваемое требование N 3 от 17.03.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в отношении Акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и фактической обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года по делу N А55-14110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева