Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18257/17 по делу N А57-7126/2016

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А57-7126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика (Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области) - Алтынбаевой Ю.Л. (доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-7126/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Анатольевича, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРНИП 304644911700156), к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), заинтересованное лицо: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 30.12.2015 N 2010-р об отказе индивидуальному предпринимателю Щенникову А.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 64:50:020609:15, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф.Энгельса, д. 100 "а",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щенников А.А. (далее - ИП Щенников А.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет по земельным ресурсам, Комитет) от 30.12.2015 N 2010-р об отказе ИП Щенникову А.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 64:50:020609:15, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, д. 100 "а".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, распоряжение Комитета по земельным ресурсам от 30.12.2015 N 2010-р об отказе в предоставлении ИП Щенникову А.А. в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием, площадью 248 кв.м с кадастровым номером 64:50:020609:15, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, д. 100 "а", признано недействительным.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить ИП Щенникову А.А. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 64:50:020609:15, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, д. 100 "а".

Комитет по земельным ресурсам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от 12.01.2001 N 130 ИП Щенникову А.А. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 248 кв.м из земель, являющихся муниципальной собственностью, под проектирование гаража, склада, магазина по ул. Ф.Энгельса, д. 100А в г. Энгельсе Саратовской области.

Между администрацией города Энгельса и Энгельсского района (арендодатель) и ИП Щенниковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2001 N 3524 земельного участка, кадастровый номер участка 64:50:020609:0015, площадью 248,00 кв.м.

20 февраля 2003 года между администрацией Энгельсского района и ИП Щенниковым А.А. заключено соглашение к договору аренды от 23.04.2001 N 3524 о прекращении права аренды с 12.02.2002.

Вместе с тем 20.12.2002 администрацией Энгельсского муниципального образования ИП Щенникову А.А. было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости: гаража, складского помещения и магазина расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом N 100а.

В декабре 2003 года подписан акт приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 09.01.2004 N 52 был утвержден акт комиссии о приеме в эксплуатацию здания магазина и склада в том числе: литер А - магазин и склад общей площадью 151,2 кв.м; литер А - склад общей площадью 129,3 кв.м по адресу: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом N 100а.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 15.05.2004 N 2174 арендные правоотношения пролонгированы на условиях передачи ИП Щенникову А.А. земельного участка площадью 248 кв.м под строительство гаража, склада, магазина по пр. Ф. Энгельса, д. 100А сроком до 01.02.2005, однако, постановление исполнено не было.

Кроме того, судом установлено, что ИП Щенников А.А. является собственником нежилого здания, площадью 203,9 кв.м, инв. N 63:450:001:004035990, лит А, А1, кадастровый (условный) номер: 64:50:000000:4654, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 100 А.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу N А57-20511/2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 272579, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2016 N 64/194/4077/2016-6239.

10 декабря 2015 года ИП Щенников А.А. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением вх. N 21207 о приобретении в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права собственности на земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером 64:50:020609:15, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 100 А.

11 декабря 2015 года указанное заявление ИП Щенникова А.А. зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, вх. N 01-12/12837.

К заявлению были приложены следующие документы:

- сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении права;

- копия паспорта гражданина РФ Щенникова А.А.;

- копия паспорта гражданина РФ Кайро В.А.;

- копия доверенности на представителя;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ N 272579;

- копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу N А57-20511/2009;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:50:020609:15.

В заявлении указан объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

30 декабря 2015 года Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района принято распоряжение N 210-р, которым ИП Щенникову А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020609:15, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 100 А.

Основанием для отказа в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок явилось расположение части нежилого строения в виде крыльца и замощения перед входной дверью за границами испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что оспариваемый отказ в приобретении земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, противоречит земельному законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В рассмотренном случае Комитет обосновал свое решение об отказе тем, что принадлежащее заявителю нежилое здание выходит за границы испрашиваемого земельного участка.

В подтверждение своих доводов Комитетом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 03.06.2016 N 266, составленный специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, согласно которому на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью примерно 3 кв.м, находится входной узел на бетонном основании, а также площадью примерно 6 кв.м, находится металлическая конструкция на металлических столбах, забетонированных в землю для загрузки-выгрузки товаров.

Указанный вывод Комитета является ошибочным.

Из материалов дела и представленного ИП Щенниковым А.А. технического паспорта на нежилое здание, площадью 203,9 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 100 А, следует, что металлическая конструкция является приставной и не связана с нежилым зданием, а бетонное основание демонтировано без нанесения какого-либо ущерба конструкции нежилого здания.

Наличие у спорных элементов качеств самостоятельного объекта недвижимости вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 201 АПК РФ не подтверждены.

Поэтому отказ Комитета по изложенному в письме от 30.12.2015 N 2010-р основанию обоснованно признан судами незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка предопределяет дальнейшие действия суда по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Доводы о необходимости повторного рассмотрения документов предпринимателя на выкуп земельного участка не основаны на нормах права, поскольку предметом оспаривания являлось не бездействие Комитета, а конкретный отказ.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не разрешал вопрос о распределении судебных издержек в виде государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А57-7126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина