Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-20734/17 по делу N А55-23105/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А55-23105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Кузьминой Е.В. (доверенность от 25.07.2016 N 183),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 о приостановлении производства по делу (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-23105/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 806 054,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, производство по делу приостановлено до результатов рассмотрения дела N А55-9156/2016.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "ПТС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку взаимосвязи настоящего дела и дела N А55-9156/2016 не имеется.

В отзыве АО "ПЖРТ Промышленного района" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "ПТС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

Как указано судами, исковые требования по настоящему делу основаны на договоре от 22.12.2009 N 1840, действию которого дана оценка при рассмотрении дела N А55-9156/2016.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из того, что установленные в рамках дела N А55-9156/2016 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, результаты рассмотрения вышеуказанного спора могут повлиять на результат рассмотрения последнего. Суд апелляционной инстанции посчитал приостановление законным и обоснованным.

Следовательно, обжалуемые судебные акты содержат обоснование процессуальной необходимости для приостановления производства по делу в целях эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, а также - во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов о взыскании задолженности за различные периоды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 АПК оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А55-23105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева