|
28 марта 2017 г.
|
Дело N А12-25640/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25640/2016
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" к Волгоградскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Квартал 122" (далее - ТСЖ "Квартал 122", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному отделению политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации (далее - ВООПП КПРФ, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 66 246,66 руб., пени в размере 13 878,66 руб., задолженности по договору на техническое обслуживание N 8ТО в сумме 19 703, 25 руб., пени в размере 5 453,78 руб., задолженности по договору содержания контейнерной площадки N 8ТБО в сумме 2 381,40 руб., а всего 107 663,75 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и госпошлины в размере 4 229,91 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворён в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в рамках данного спора не могли применяться положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, акт приема-передачи со стороны ответчика подписан неуполномоченными лицами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2012 между ТСЖ "Квартал 122" (арендодатель) и ВООПП КПРФ (арендатор) был заключен договор N 8 аренды нежилого помещения: общей площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 106А.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 75,65 руб. за один кв.м, а всего 7 360,74 руб.
Пунктом 4.2 договора установлено, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа.
В силу пункта 5.2. договора установлено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % в день с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора с 24.09.2012 по 24.09.2013.
Арендованное помещение ответчик освободил 30.06.2016, сдав его по акту приема-передачи.
Кроме того, 24.09.2012 между ТСЖ "Квартал 122" (исполнитель) и ВООПП КПРФ (заказчик) заключен договор N 8/ТО на техническое обслуживание нежилых помещений, по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание нежилое помещение общей площадью 97, 6 кв.м, состоящее из шести комнат и расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, д. 106А.
В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обязан вносить ежемесячную плату за техническое обслуживание 100 % до 20 числа месяца, следующего за отчетным, по тарифу 22,50 руб. за кв. м, а всего 2 189,25 руб. в месяц.
Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что просрочка в уплате заказчиком ежемесячных платежей согласно пункту 3.3. договора, влечет начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 21-го числа месяца, следующего за отчетным.
Также 24.09.2012 между ТСЖ "Квартал 122" (исполнитель) и ВООПП КПРФ (заказчик) заключен договор N 8/ТБО на содержание контейнерной площадки под ТБО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу заказчику по содержанию контейнерной площадки твердо-бытовые отходы, а заказчик обязуется уплатить эту услугу.
Площадка для контейнера расположена по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, д. 106.
В соответствии с пунктом 3. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 264,60 руб. за 1 куб.м ТБО, что в расчете на месяц составляет 326,33 руб.
На основании пункта 3.3. договора заказчик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату исполнителю за оказанные услуги по договору.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по делу N А12-40581/2014 с ВООПП КПРФ в пользу ТСЖ "Квартал 122" взыскана задолженность по арендной плате за период 01.10.2012 по 30.09.2014.
В период с 01.10.2014 по 30.06.2015 ответчик плату за арендуемое помещение не вносил, условия договора на техническое обслуживание и условия договора по содержанию контейнерной площадки под твердо-бытовые отходы исполнялись ненадлежащим образом.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком арендные платежи и пени, а также платежи за оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендодатель исполнил обязанность по передаче во временное владение и пользование объекта аренды - нежилого помещения: общей площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 106 А, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по делу N А12-40581/2014, которым установлено, что по акту приема-передачи от 25.09.2009 вышеназванное нежилое помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.
Этим же решением с ВООПП КПРФ в пользу ТСЖ "Квартал 122" была взыскана задолженность по арендной плате за период 01.10.2012 по 30.09.2014.
По условиям пункта 8.1. срок действия договора определен сторонами с 24.09.2012 по 24.09.2013.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя.
Арендованное помещение ответчик освободил 30.06.2015, сдав его по акту приема-передачи.
За период с 01.10.2014 по 30.06.2015 ответчик плату за арендуемое помещение не вносил.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым она составляет 66 246,66 руб.
Расчет судами проверен и обоснованно признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том
