Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19517/17 по делу N А55-11095/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А55-11095/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонов С.А.,

при участии представителя:

истца - Правдиной Ю.В., доверенность от 30.12.2016 N 6,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11095/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, проезд имени Георгия Митирева, д. 9, корп. 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065), Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская область, б-р 50 лет Октября, 50,

о взыскании 130 913 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ВКС") о взыскании 130 913 руб. 21 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии N 05-0003э, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго" на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 10 к договору.

В январе, феврале 2016 года истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры:

- N 16013101945/05/05-000312 от 31.01.2016 на сумму 6 155 123 руб. 22 коп.

- N 16022902068/05/05-000312 от 28.02.2016 на сумму 5 519 727 руб. 55 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 19.02.2016 по 18.04.2016 на сумму 130 913 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату произвел с нарушением сроков, установленных договором.

Расчет суммы пени проверен судами и обоснованно признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности суды правомерно посчитали правильным.

Кроме того, суды верно указали, что невыставление (неполучение) платежного требования не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить потребленную электроэнергию, а так же от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Данное условие договора истцом при расчете пени соблюдено, пени начислены за период после 18 числа месяца следующего за расчетным и после вручения счет-фактур.

Кроме того, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.12.2015), суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А55-11095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов