Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-18067/17 по делу N А12-56057/2015

г. Казань

28 февраля 2017 г.

Дело N А12-56057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Н.Е.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-56057/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство" (ИНН 3437012429, ОГРН 1073456001761), Волгоградская область, г. Михайловка к индивидуальному предпринимателю Фоминой Наталье Евгеньевне, (ИНН 343700230094, ОГРНИП 304345630000092), Волгоградская область, г. Михайловка о взыскании задолженности по договору, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - жилищно-строительный кооператив "Цементник - 1", Волгоградская область, г. МихайловкаЭ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство" (далее - ООО ""УК "Жилищное Хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминой Наталье Евгеньевне (далее - ИП Фомина Н.Е., ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 26 601,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25,08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 20 по ул. 2-Краснознаменская г. Михайловка Волгоградской области, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2014, к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец приступил с 01.01.2015 на основании договора управления, при этом собственники не изменили способ управления домом - ЖСК "Цементник-1", органом управления которого является правление.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 169,2 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 34 АА 096157 от 15.10.2010.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Тариф по оплате за содержание общего имущества в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 15,45 руб./кв. м за период с 01.07.2015 по 31.12.2015-16,13 руб./кв. м.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в размере 26 601,64 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из положений вышеназванных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Сумма задолженности ответчика согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 составила 26 601,64 рублей.

Представленный истцом расчет платы за содержание общего имущества, период начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества дома не освобождает ответчика как собственника от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

В отсутствие договора между истцом и ответчиком заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судами как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возместить в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26 601,64 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А12-56057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Н.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов