Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19582/17 по делу N А65-16088/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-16088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Ахмеджанова А.Т., по доверенности от 03.04.2017,

в отсутствие:

ответчика (заявителя) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016

по делу N А65-16088/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал-НК" к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Александру Анатольевичу о взыскании 250 877 руб. 90 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал-НК" (далее - истец, ООО "Персонал-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Александру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Гоголев А.А.) о взыскании 250 877 руб. 90 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "Персонал-НК" (арендодатель) и ИП Гоголевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлены во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 275,69 кв.м., расположенные на территории производственной базы, находящейся по адресу: РТ, г.Нижнекамск, БСИ, для использования в производственных целях.

Договор заключен сроком до 31.10.2015. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 7.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае, когда арендатор в течение 2-х месяцев подряд не вносит арендную плату, предусмотренную п. 4.1 настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 по делу N А65-15412/2015 исковые требования ООО "Персонал-НК" удовлетворены, договор аренды от 01.12.2014 расторгнут, с ИП Гоголева А.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 296 554 руб. 79 коп.

Однако на момент обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу спорные помещения ему возвращены не были.

В связи с заключением договора купли-продажи от 22.10.2015 N 1/2 используемые ответчиком помещения по акту приема-передачи от 30.03.2016 переданы новому собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт".

20.05.2016 ответчик направил истцу уведомление об освобождении помещений.

Поскольку нежилые помещения не были возвращены истцу в установленном порядке и находились в пользовании ответчика, истец обратился к нему с претензией от 09.06.2016 об оплате задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2015 по 01.04.2016 в размере 250 877 руб. 90 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендованное имущество в заявленный период не было возвращено истцу, пришли к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности за пользование имуществом.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела, нормы права применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендная плата подлежит взысканию только за период до заключения названного договора купли - продажи с обществом с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" несостоятелен, поскольку заключенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 12.05.2016 (т. 1, л.д. 74), следовательно, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.04.2016 истец не утратил реализованного им права собственника на предъявление соответствующего иска, учитывая фактическое использование ответчиком указанного имущества. Материалы дела не содержат доказательств соответствующей оплаты в пользу ОО "ЛогисКонсалт".

Также является несостоятельной ссылка ответчика на доказательства, подтверждающие, по его мнению, освобождение арендуемых помещений с 10.01.2016 и возврат их истцу, в том числе на акт выполненных работ от 10.01.2016 по перевозке оборудования ИП Сайфуллиным Р.Х., договор аренды от 11.01.2016, заключенным с ООО "Зодчий+".

Судами верно отмечено, что об освобождении помещений ответчик уведомил истца письмом от 20.05.2016 (т.1, л.д. 66).

Обстоятельства использования им иных помещений в коммерческих целях не освобождает от обязанности оплаты пользования помещениями истца.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика апелляционным судом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.11.2016 была направлена ответчику по адресу: 423570, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 12, кв. 17, почтовым направлением N 44312303287434, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (т.1 л.д. 137).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, т.е. апеллянт был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того определение апелляционного суда о рассмотрении жалобы размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2016.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А65-16088/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин