Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2017 г. N Ф06-19056/17 по делу N А65-6188/2016

г. Казань

13 марта 2017 г.

Дело N А65-6188/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.

при участии представителя:

истца - Гайнуллина Р.Р. (доверенность от 09.06.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 о восстановлении процессуального срока (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А65-6188/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн", г. Казань (ИНН 1655261252, ОГРН 1121690091885) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр г. Казани", Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани, некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", Казанской городской жилищной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (далее - ООО "УК "Райдэн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Райдэн" 16.12.2016 через портал "Мой арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 ходатайство ООО "УК "Райдэн" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 06.02.2017 ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ООО "УК "Райдэн" срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В отзыве ООО "УК "Райдэн" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 АПК РФ (часть 6) предусмотрено право обжалования определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалование определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока законом не предусмотрено.

В данном случае суд апелляционной инстанции в определении от 09.01.2017 рассмотрел вопрос о пропуске ООО "УК "Райдэн" на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и удовлетворил заявленное им ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями части 6 статьи 117 АПК РФ у ООО "УК ЖКХ Приволжского района" отсутствует право на обжалование в кассационном порядке определения апелляционного суда о восстановления пропущенного процессуального срока, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу N А65-6188/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов