Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-18888/17 по делу N А55-17170/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А55-17170/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Карпова М.Ю., доверенность от 09.03.2017 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 5406749826)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 (судья Харламов А.Ю.)

по делу N А55-17170/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Солодов", ИНН 0275079580, 450003, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2, к обществу с ограниченной ответственности "Феррум", ИНН 5448107725, 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 9, офис 98,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Солодов" (далее - истец, ООО "Пивоваренная компания "Солодов") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Феррум" (ИНН 54481077251) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 производство по делу N А55-17170/2016 прекращено в связи с утверждением достигнутого между ООО "Пивоваренная компания "Солодов" и ООО "Феррум" (ИНН 5448107725) на следующих условиях:

"По условиям настоящего Мирового соглашения, в целях урегулирования и прекращения спора по делу N А55-17170/2016 ответчик передает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак N 364462, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 ноября 2008 года по заявке N 2006730806 (далее - "товарный знак") приобретателю, а приобретатель принимает указанное исключительное право на товарный знак.

В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения после перехода исключительного права на товарный знак от ответчика к приобретателю, обязательство ответчика перед истцом в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с наличием которого истец обратился в суд по настоящему делу с исковым заявлением "о взыскании задолженности" от 14 июля 2016 года входящий номер 17170 считается погашенным в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла. Взаимные обязательства истца и приобретателя регулируются отдельным соглашением между ними.

По условиям настоящего Мирового соглашения приобретатель обязан обеспечить государственную регистрацию перехода исключительного права на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, а ответчик обязуется совершить действия, которые требуются от него для регистрации перехода исключительного права на товарный знак, в том числе осуществить все необходимые действия по продлению срока действия товарного знака, в течение 6ти месяцев после утверждения судом настоящего Мирового соглашения

С момента государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак в полном объеме, а также переходит весь объем прав, связанных с отчуждаемым товарным знаком, имевшихся у ответчика на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Определение об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для регистрации перехода исключительного права на товарный знак от ответчика к приобретателю.".

На данное определение в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 5406749826), в которой заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО "Феррум" (ИНН 5406749826).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 30.03.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Ответчик и заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о привлечении ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из положений данной нормы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 5406749826) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поданное в суд кассационной инстанции, следует оставить без рассмотрения.

Также до рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, суд не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ.

Статьями 42, 273 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в кассационном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) является собственником товарного знака N 364462.

29.04.2016 между ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) и ООО "Феррум" (ИНН 5448107725) был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N 364462, согласно которому к ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) стал правообладателем исключительных прав на товарный знак N 364462.

13.09.2016 ООО "Феррум" (ИНН 5406749826) обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на товарный знак N 364462.

Таким образом, определение вынесено в отношении товарного знака в отсутствие правообладателя товарного знака, а также судом не дана правовая оценка договору об отчуждении исключительного права от 29.04.2016.

Положенные в основу кассационной жалобы вышеназванные обстоятельства судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не устанавливались, не исследовались, оценка им дана не была, соответственно, выводы суда первой инстанции о возможности утверждения мирового соглашения основаны на не в полном объеме установленных фактических обстоятельствах дела и являются преждевременными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании верно установленных обстоятельств решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 по делу N А55-17170/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов