Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-18426/17 по делу N А65-2935/2016

г. Казань

04 апреля 2017 г.

Дело N А65-2935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" - Камалетдинова А.Р. (доверенность от 01.03.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Зарипова Т.Ф. (доверенность от 29.11.2016), Семагина Д.А. (доверенность от 29.11.2016), Исмаева А.В. (доверенность от 08.11.2016),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Семагина Д.А. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2935/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" (ОГРН 1111690029021, ИНН 1659110906) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным (незаконным) части 2 мотивировочной части и части 3 резолютивной части решения ответчика от 12.10.2015 N 6462 в части отказа в возмещении НДС за 4 кв. 2014 года в размере 2 968 780 руб., доначисления сумм налога в сумме 343 746 руб., начисления пени в размере 21 707,37 руб. за несвоевременную уплату налога, и привлечения к штрафу в размере 68 737 руб., а также отнесения на ответчика расходов заявителя по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, МИФНС России N 4 по Республике Татарстан), о признании недействительным (незаконным) части 2 мотивировочной части и части 3 резолютивной части решения ответчика от 12.10.2015 N 6462 в части отказа в возмещение НДС за 4 кв. 2014 года в размере 2 968 780 руб., доначисления сумм налога в сумме 343 746 руб., начисления пени в размере 21 707,37 руб. за несвоевременную уплату налога, и привлечения к штрафу в размере 68 737 руб., а также отнесения на ответчика расходов заявителя по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 принят отказ общества от заявленных требований к МИФНС России N 4 по Республике Татарстан в части отнесения на ответчика расходов заявителя по оплате услуг представителя, производство по делу N А65-2935/2016 в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель управления также отклонил доводы кассационной жалобы общества.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2017 объявлялся перерыв до 28.03.2017 в 10 часов 00 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.05.2015 N 3437, на который заявителем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 12.10.2015 N 6462, которым налоговый орган доначислил заявителю НДС в сумме 343 746 руб., начислили пени в сумме 21 707,37 руб., привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68 737 руб., уменьшил заявленный к возмещению НДС за 4 кв. 2014 года в сумме 2 625 034 руб. Кроме того, ответчиком принято решение от 12.10.2015 N 6463 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 625 034 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года послужили выводы налогового органа о согласованных действиях взаимозависимых лиц, направленных на возмещение НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о наличии формального документооборота и отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами при приобретении спорного имущества.

Налогоплательщик обжаловал решение от 12.10.2015 N 6462 в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Татарстан путем подачи апелляционной жалобы, решением которого от 14.12.2015 N 2.14-0-18/029153@ решение от 12.10.2015 N 6462 оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено, что между заявителем (покупатель) и ООО СФ "Плутон" (продавец) заключены договоры купли-продажи от 01.10.2014 (стоимость имущества составила 257 000 руб., 900 000 руб.), от 14.11.2014 (стоимость имущества составила 57 543 000 руб.) движимого и недвижимого имущества, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты.

Однако, оплата за имущество не произведена, что подтверждается анализом расчетных счетов ООО "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" и ООО СФ "Плутон", показаниями свидетелей.

По состоянию на 31.12.2014 у ООО "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" перед ООО СФ "Плутон" имеется кредиторская задолженность в размере 58 750 000 руб.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 2 968 779,66 руб. по сделке купли-продажи от 14.11.2014, в оспариваемом решении от 12.10.2015 N 6462 инспекция указала на необоснованность заявленного к возмещению НДС по реализации нежилых помещений.

Судами установлено, что ООО СФ "Плутон" указанные объекты недвижимости приобрело в собственность на основании соглашения об отступном от 21.07.2014, заключенном между ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (должник), и ООО СФ "Плутон" (конкурсный кредитор), в порядке пунктов 8, 9 статьи 142 ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках арбитражного дела N А65-4622/2010.

До заключения данного соглашения, 21.02.2014 между ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп" (цедент) и ООО СФ "Плутон" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает (передает) цессионарию права требования уплаты задолженности к должнику - ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" на общую сумму 93 725 350,12 руб. Исходя из пункта 1.2 настоящий договор является основанием для осуществления процессуального правопреемства в рамках дела N А65-4622/2010.

В силу пункта 2.2 договора и дополнительного соглашения от 01.04.2014 цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступленные права требования компенсацию в размере 62 500 000 руб.

24.02.2014 между ООО "Аспера Астра" (цедент) и ООО СФ "Плутон" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает (передает) цессионарию права требования уплаты задолженности к должнику - ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" на общую сумму 72 791 966,70 руб. Исходя из пункта 1.2 настоящий договор является основанием для осуществления процессуального правопреемства в рамках дела N А65-4622/2010.

В силу пункта 2.2 договора и дополнительного соглашения от 01.04.2014 цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступленные права требования компенсацию в размере 37 422 000 руб.

Согласно соглашению об отступном от 21.07.2014 у должника имеется задолженность перед конкурсным кредитором в общей сумме 164 044 013,94 руб.

В счет погашения кредиторской задолженности должник обязуется передать в собственность конкурсному кредитору в порядке предоставления отступного в том числе недвижимое имущество (которое в дальнейшем было реализовано заявителю по вышеуказанному договору купли-продажи).

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" выручка от реализации составила 56 504 412 руб., НДС, исчисленный с данной реализации 10 170 794 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 9 976 619 руб.

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом на 12.05.2015 у ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" имеется задолженность по НДС в сумме 10 990 293,56 руб. (налог), 568 689,05 руб. (пеня).

Таким образом, ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" сумма налога, исчисленная от реализации имущества по соглашению об отступном, не уплачена.

Судами также установлено, что оплата в адрес ООО "Аспера Астра" и ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп" за уступленные права требования к ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" не производилась, поступления денежных средств от ООО "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" в качестве оплаты по договору купли-продажи нежилых помещений и земельных участков от 14.11.2014 не было. Указанные обстоятельства подтверждаются анализом расчетного счета ООО СФ "Плутон", показаниями руководителей, учредителей вышеуказанных организаций.

Как верно указали суды, ООО "Аспера Астра" и ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп", являясь кредиторами ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", до переуступки прав требования долга ООО СФ "Плутон", были не лишены возможности самостоятельно приобрести недвижимое имущество по соглашению об отступном аналогичному тому, которое впоследствии было заключено между ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ООО СФ "Плутон". В таком случае существовала вероятность погашения задолженности ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" перед ООО "Аспера Астра" и ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп". Однако, ООО "Аспера Астра" и ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп", уступив права требования долга ООО СФ "Плутон", не получили от последнего предусмотренные договорами уступки прав требований (цессии) суммы компенсаций за уступленные права требования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Как установили суды, налоговым органом в ходе налоговой проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя - ООО "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ", и ООО "Аспера Астра", ООО "Строительно-коммерческая фирма Билдинг Инвест Групп", ООО СФ "Плутон" (совпадение руководителей, участников, сотрудников одних организаций с другими из вышеуказанного числа).

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ возможность возмещения НДС из бюджета предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что предусматривает уплату данного налога в федеральный бюджет и формирование источника возмещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о реализации схемы, при которой сделка формально соответствует закону, однако, вытекает из согласованного характера действий ее участников и в части НДС направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, ни одна из организаций, участвующих в перечислении денежных средств, не уплатила в бюджет НДС в размерах, сопоставимых с предъявленными заявителем к возмещению из бюджета суммами НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что представленные обществом документы были оформлены лишь с целью получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводу заявителя о нарушении норм НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

В отношении довода заявителя о неправильной оценке судом первой инстанции позиции представителя общества по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, как отказ от требований в этой части, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопрос о взыскании судебных расходов по правовой природе не относится к предмету заявленных требований.

Из аудиозаписи судебного заседания и протоколов судебных заседаний (от 01.07.2016, 29.07.2016) не следует, что представителем общества заявлен отказ от требований.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 в части прекращения производства по делу в части отнесения на ответчика расходов заявителя по оплате услуг представителя подлежит отмене.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 в части прекращения производства по делу в части отнесения на ответчика расходов заявителя по оплате услуг представителя отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.01.2017.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин