• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-18939/17 по делу N А55-20838/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 53, 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@) "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации" (далее - Приказ N САЭ-3-09/355@), пришел к выводу, что в Инспекцию представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, информация о ликвидации ООО "ЛИБРЕТТО" официально опубликована, то есть соблюден порядок ликвидации юридического лица, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Между тем, указав, что в процессе ликвидации ООО "ЛИБРЕТТО" установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом был нарушен, в то время как для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта, между тем неправильное толкование вышеуказанных норм фактически лишило ООО "Топаз-Инвест" одного из способов защиты нарушенного права - оспаривание записи о добровольной ликвидации в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований."