Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-18089/17 по делу N А12-30368/2015

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А12-30368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Новикова К.М. (доверенность от 19.08.2016),

ответчика - Цымлевой А.В. (доверенность от 02.08.2016 N 05-ид/138),

третьего лица (Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) - Волковой О.А. (доверенность от 01.03.2017 N 55),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингам"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2016 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу N А12-30368/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сингам", г. Волгоград (ОГРН 1023404243136, ИНН 3446012665) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, г. Волгоград, Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Городищенский район, Волгоградская область, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград", г. Волгоград, с привлечением к участию в деле Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Волгоград, Волгоградской транспортной прокуратуры, г. Волгоград, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сингам" (далее - ООО "Сингам") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании права собственности на объект размещения опасных отходов - полигон для размещения твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке площадью 3,008 га, расположенном по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, кадастровый номер 34:03:180001:52, в состав которого входят следующие объекты (с учетом заявления об уточнении иска от 22.06.2016):

- административно-бытовой корпус полигона ТБО с замощением площадью 116,1 кв.м;

- электрощитовая (Литера Г) площадью 3 кв.м;

- навес (Литера Г1) площадью 156 кв.м;

- сарай над скважиной (Литера Г2) площадью 1,5 кв.м;

- гараж (Литера ГЗ) площадью 18,3 кв.м;

- вагончик (Литера Г4) площадью 26 кв.м;

- вагончик (Литера Г5) площадью 27 кв.м;

- вагончик (Литера Гб) площадью 27 кв.м;

- скважина (Литера 1) глубиной 30 м;

- забор (Литера 2) площадью 9,8 кв.м;

- стоянка автомашин и механизмов (металлический навес);

- уборная;

- резервуар пожаротушения объемом 103,77 куб.м;

- железобетонная ванна для обработки колес мусоровозов;

- контрольная скважина;

- карта ТБО.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сингам" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести новое решение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчика и третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 09.11.2001 N 1228 и договора аренды от 03.12.2001 N 23 истцу в аренду предоставлен земельный участок площадью 3,008 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, с кадастровым номером 34:03:180001:52, для строительства полигона бытовых отходов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2008 к договору аренды разрешенный вид использования земельного участка изменен на эксплуатацию полигона бытовых отходов.

На указанном земельном участке истцом возведен полигон для размещения твердых бытовых отходов, который эксплуатируется им с 2001 года.

В состав полигона для размещения твердых бытовых отходов входят:

- административно-бытовой корпус полигона ТБО с замощением площадью 116,1 кв.м;

- электрощитовая (Литера Г) площадью 3 кв.м;

- навес (Литера Г1) площадью 156 кв.м;

- сарай над скважиной (Литера Г2) площадью 1,5 кв.м;

- гараж (Литера ГЗ) площадью 18,3 кв.м;

- вагончик (Литера Г4) площадью 26 кв.м;

- вагончик (Литера Г5) площадью 27 кв.м;

- вагончик (Литера Гб) площадью 27 кв.м;

- скважина (Литера 1) глубиной 30 м;

- забор (Литера 2) площадью 9,8 кв.м;

- стоянка автомашин и механизмов (металлический навес);

- уборная;

- резервуар пожаротушения объемом 103,77 куб.м;

- железобетонная ванна для обработки колес мусоровозов;

- контрольная скважина;

- карта ТБО.

Право собственности на административно-бытовой корпус полигона с замощением 24.08.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец предъявил в Арбитражный суд Волгоградской области иск о признании права собственности ООО "Сингам" на комплекс указанного имущества на основании статей 133.1 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В рамках дела N А12-50512/2015 по иску ООО "Сингам" к администрации Волгограда о признании права собственности на объект размещения опасных отходов - полигон для размещения твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 3,008 га с кадастровым номером 34:03:180001:52, расположенном в Волгоградской области, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, в составе следующих объектов недвижимого имущества: электрощитовой, навеса, сарая над скважиной, гаража, 3-х вагончиков, скважины, забора, площадки складирования, административно-бытовой корпус с замощением, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что отсутствуют предусмотренные статьей 133.1 ГК РФ основания для признания полигона недвижимым комплексом. Поскольку факт создания спорного объекта с соблюдением закона и иных правовых актов (статья 218 ГК РФ) истцом не доказан, суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении требований, основанными на законе. Вопросы соответствия объекта недвижимости, построенного в отсутствие специального разрешения, требованиям строительных, природоохранных и санитарных норм и правил, регламентирующих строительство сооружений объектов размещения отходов, для разрешения спора о праве собственности на самовольную постройку разрешаются судом в споре о признании права на такую постройку, таких требований истец в деле N А12-50512/2015 не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, применимой к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 названного Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1 названного Закона, действующий в спорный период); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Требования к проектированию и обустройству полигонов для твердых бытовых отходов определены Инструкцией, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, согласно которой, в частности, полигоны ТБО размещаются за пределами городов и других населенных пунктов. Размер санитарно-защитной зоны от жилой застройки до границ полигона - 500 м (СНиП 2.07.01-89, табл. 12). Кроме того, размер санитарно-защитной зоны уточняется при расчете газообразных выбросов. Границы зоны устанавливаются по изолинии 1 ПДК, если она выходит из пределов нормативной зоны. Размер зоны менее 500 м не допускается ( пункт 1.2). Закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10%.(п.п.2.1.9).

Из материалов дела не видно, что общество предприняло все необходимые меры для осуществления строительства полигона ТБО как объекта недвижимости в установленном законом порядке, с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения спорного объекта.

Также суд верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о безопасности возведенного Обществом объекта для жизни и здоровья граждан и возможность нарушения прав и законных интересов других лиц в виду нахождения спорного объекта в черте населенного пункта - города Волгограда, что в силу части 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ недопустимо.

Ссылка заявителя на Генеральный план города Волгограда, согласно которому закреплено целевое назначение земельного участка - для полигона ТБО, судебной коллегией отклоняется, поскольку имеется прямой законодательный запрет на размещение полигонов ТБО в черте населенного пункта как на момент строительства, так и на момент рассмотрения спора в суде. Суд вправе не принять акт государственного органа или органа местного самоуправления, принятый в нарушение законодательства Российской Федерации, независимо от не признания его таковым в судебном порядке (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что полигон ТБО находится за границами города Волгограда как населенного пункта, был предметом исследования и оценки судов. Как установлено судами, на основании Постановления Волгоградской областной Думы от 11.03.2010 N20/652 "О включении в состав города Волгограда населенных пунктов" рабочий поселок Горьковский включен в состав города Волгограда.

Ссылка заявителя на заключение государственной экологической экспертизы от 09.08.2007 N 162 и заключения судебных экспертиз как на доказательство возведения спорного объекта в соответствии с действующим на тот момент законодательством, об отсутствии нарушений технических и экологических технических требований при возведении полигона, направлена на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО "Гипросинтез", возможность строительства объекта капитального строительства на выбранном земельном участке не предусматривалась, предусмотрено закрытие полигона после его отсыпки до отметки 148,70, указано, что территория после закрытия полигона может быть использована в системе пригородного сельского хозяйства для создания лесополосы.

Таким образом, оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 ГК РФ и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А12-30368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва