Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-19230/17 по делу N А12-10858/2016

г. Казань

04 апреля 2017 г.

Дело N А12-10858/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бадакова Т.А. (доверенность от 11.11.2016 N 5-11/16-юр),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 (судья Ламтюгин И.С.), дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-10858/2016

по иску индивидуального предпринимателя Белинского Александра Николаевича (ОГРН 304344311800241, ИНН 344300149644, г. Волгоград) к закрытому акционерному обществу "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1023403843605, ИНН 3445028101, г. Волгоград), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" (ОГРН 1123443005190, ИНН 3443118166, г.Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060, г. Волгоград), Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белинский Александр Николаевич (далее - ИП Белинский А.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ТРАНССТРОЙ" (далее - ЗАО "ТРАНССТРОЙ", ответчик), и просит:

- Признать действия ЗАО "ТРАНССТРОЙ", выразившиеся в засыпке участка канализационной магистрали в границах от канализационного колодца N 10 до колодца N 14, принадлежащей Белинскому Александру Николаевичу, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "А" до ул. Новорядская, д. 58, протяженностью 339,5 кв. м, количество канализационных колодцев 18 шт незаконными. Обязать ЗАО "ТРАНССТРОЙ" своими силами и за свой счет восстановить канализационную магистраль от канализационного колодца N 10 до колодца N 14, принадлежащую Белинскому Александру Николаевичу, расположенную на земельном участке от производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "А" до ул. Новорядская, д. 58, протяженностью 339,5 кв. м, количество канализационных колодцев 18 шт., привести ее в состояние, существующее до нарушения права (исправное состояние).

- Признать действия ЗАО "ТРАНССТРОЙ" по разрыву 2-х участков канализационной сети: от колодца N 1 до колодца N 14 и от колодца N 14 до колодца N 19 незаконными. Обязать ЗАО "ТРАНССТРОЙ" восстановить единую канализационную магистраль от колодца N 1 до колодца N 19.

- Признать действия ЗАО "ТРАНССТРОЙ" по технологическому присоединению к канализационной сети Белинского Александра Николаевича к колодцу N 14 незаконными. Обязать ЗАО "ТРАНССТРОЙ" отключить свои сети от канализационной магистрали Белинского Александра Николаевича.

- Взыскать с ЗАО "ТРАНССТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя Белинского Александра Николаевича оплату за производство экспертизы 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 по делу N А12-10858/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 по делу N А12-10858/2016 суд обязал ЗАО "ТРАНССТРОЙ" совершить указанные в резолютивной части решения действия, в течение двух месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 принят отказ индивидуального предпринимателя Белинского А.Н. от исковых требований о признании действий ЗАО "Трансстрой" по технологическому присоединению к канализационной сети Белинского А.Н. к колодцу N 14 незаконными, об обязании ЗАО "Трансстрой" отключить свои сети от канализационной магистрали Белинского А.Н.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 по делу N А12-10858/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комплекса зданий и строений производственной базы в составе 6 зданий, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "а" (бывший завод Светотехника). Вместе с правом собственности на здания и строения к собственнику перешло право пользования и эксплуатации всех коммуникаций, необходимых для эксплуатации зданий и строений, расположенных как на территории, так и за ее пределами, в том числе канализационная сеть, принадлежавшая бывшему заводу "Светотехника".

Согласно акту N 1437 разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 09.12.2010 в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ИП Белинского А.Н. находится канализационная магистраль протяженностью 339.5 м, число канализационных колодцев - 18., расположенная на земельном участке от производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "А" до ул. Новорядская, 58 (до врезки в городскую канализационную магистраль), что подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности - приложение N2, актами разграничения эксплуатационной ответственности - приложение N3 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 001919 от 01.07.2015.

Принадлежность канализационной магистрали ИП Белинскому А.Н. также подтверждается письмами администрации г. Волгограда, ЗАО "Трансстрой", МУП "Городской водоканал г. Волгограда", администрации Дзержинского района г. Волгограда (письмо исх. 22/1 от 20.06.2014 с квитанцией об отправке; письмо ЗАО "Трансстрой" от 02.02.2012 исх. 21/2012; письмо N Т-И466 от 17.10.2012, акт МУП "Городской Водоканал г. Волгограда от 04.06.2014; жалоба ЗАО "Трансстрой"; письмо от 16.01.2015 N 01-21/215-15; письма от 12.05.2015 N 2193/Д, письма от 24.06.2015 N 2926/Д).

Судами установлено, что в настоящее время канализационная магистраль в границах канализационных колодцев от колодца N 10 до колодца N 14 находится в аварийном состоянии.

ЗАО "Трансстрой" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирное жилищное строительство, площадью 20 585 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пионерская, д. 1, кадастровый N 34:34:030119:280, что подтверждается прилагаемым свидетельством о регистрации права собственности (далее - земельный участок ЗАО "Трансстрой"), земельный участок ЗАО "Трансстрой" прилегает к земельному участку, на котором расположена рассматриваемая канализационная магистраль.

Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда от 10.02.2015, на основании заявления и перечня документов ЗАО "Трансстрой" выдано разрешение на строительство объекта "Комплекс жилой застройки "Пионер" в Дзержиснком районе г. Волгограда по ул. Пионерской, 1 N Яи34301000-150/Д/13 от 03.05.2013 сроком действия до 03.11.2018. Проект водоснабжения указанной жилой застройки зарегистрирован Комитетом 02.02.2015 per. N1-3-15. В данной проектной документации учтены охранные зоны существующих инженерных коммуникаций, в том числе канализационная магистраль на земельном участке от производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "а" до ул. Новорядская, д. 58.

Производя застройку на принадлежащем земельном участке (выполняя работы по организации строительной площадки) ЗАО "Трансстрой" обязано было выполнять работы в соответствии с вышеуказанными разрешительными документами, в которых охранная зона канализационной магистрали Белинского А.Н была учтена. Разрушение канализационной сети свидетельствует о нарушении застройщиком - ЗАО "Трансстрой" требований выданной проектной документации.

Письмом от 02.02.2012 N 21/2012 ЗАО "Трансстрой" запрашивало у истца выдачу технических условий на вынос сети канализации с земельного участка ЗАО "Трансстрой", которое не имело возможности осуществлять застройку принадлежащего земельного участка без выноса сети. Застройка территории без выноса канализационной магистрали привело бы к нарушению охранной зоны указанной сети и аварийному состоянию канализационной сети. Однако проект выноса сети не был реализован по причинам, не связанным с владельцем сети.

ЗАО "Трансстрой" отказалось осуществлять необходимые строительные работы, учитывая при этом охранную зону сети Белинского А.Н., своими действиями разрушило канализационную магистраль.

Истец в письме исх. 22/1 и других письмах требует от ЗАО "Трансстрой" привести в надлежащее состояние канализационные колодцы, которые были засыпаны в связи с возведением на земельном участке ЗАО "Трансстрой" строительной площадки, по причине чего канализационная магистраль оказалась засыпана строительным мусором и грунтом. Ответчик не отреагировал на требования истца.

ИП Белинский А.Н. 24.03.2015 с целью предотвращения разлива канализационных стоков на почву, затампонировал (заблокировал) указанную магистраль, так как она действиями ЗАО "Трансстрой" приведена в нерабочее состояние.

Об указанном акте были уведомлены: Главное управление МЧС по Волгоградской области, администрация г. Волгограда, администрация Дзержинского района г. Волгограда, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, МУП "Городской Водоканал г. Волгограда", другие инстанции, что подтверждается прилагаемыми письмами с почтовыми квитанциями.

Истцом в адрес руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - письмо от 28.04.2015, руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - письмо от 05.05.2015, в администрацию г. Волгограда - письмо от 27.08.2015, в Управление Роспоребнадзора (а также раннее на протяжении 2-х лет) направлены обращения о необходимости создания комиссии для фиксирования состояние сети и нарушения ее охранной зоны.

Согласно письму от 17.02.2015 Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда от 17.02.2015 по информации администрации Дзержинского района, заявлений на выдачу разрешений на право производства земляных работ со стороны ул. Пионерской с приложением установленного перечня документов в районную администрацию не поступало.

ЗАО "Трансстрой" при застройке принадлежащего земельного участка и организации строительной площадки знало о наличии охранной зоны канализационной магистрали ИП Белинского А.Н., поскольку на это указано в разрешительной документации. ЗАО "Трансстрой" не предприняло мер по выносу сети из зоны организации строительной площадки с целью недопущения ее разрушения. Выполняя мероприятия по организации строительной площадки, умышленно засыпало канализационную магистраль, чем нарушило права пользователей данной сети.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о доказанности истцом причинённых ответчиком убытков и исходили из следующего.

ИП Белинским А.Н. с привлечением специализированной экспертной организации - ООО "Региональный Экспертный центр "Альтернатива" проведена техническая экспертиза состояния канализационной магистрали. Перед экспертом были поставлены вопросы о техническом состоянии, возможности использования канализационной магистрали, а также о том, что явилось причиной приведения магистрали в аварийное состояние.

В соответствии с заключением экспертизы N 150/12-15 от 11.01.2016 ООО "Региональный Экспертный центр "Альтернатива", руководствуясь СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", "техническое состояние канализационной магистрали в границах от канализационного колодца N 10 до колодца N 14 квалифицируется как аварийное, так как данный участок полностью засыпан строительным мусором и грунтом. Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Использовать указанную канализационную магистраль в границах от канализационного колодца N 10 до колодца N 14 по прямому функциональному назначению недопустимо по причине ее нахождения в аварийном состоянии, что может привести к загрязнению окружающей природной среды".

С учетом линейности объекта разрушение его на каком-либо участке не позволяет использовать всеми подключенными субъектами на всей протяженности, а потому объект следует считать аварийным целиком.

Согласно заключению экспертизы N 150/12-15 от 11.01.2016 ООО "Региональный Экспертный центр "Альтернатива" (п. 6 выводы) повреждения канализационной магистрали, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Джаныбековская, 2 "а" до ул. Новорядская, д. 58 в границах от канализационного колодца N 10 до колодца N 14 образовались в результате засыпки части оврага вышеуказанного земельного участка строительным мусором (блоки, застывший бетон, отделочные материалы и др.) и грунтом со строительной площадки жилого комплекса "Пионер", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пионерская. Данный факт подтвержден результатами визуально-инструментального обследования и сопоставления спутниковых снимков указанной территории, выполненных в разные периоды времени. Организованная насыпь выполнена для последующего устройства подъездной грунтовой дороги к строительной площадке со стороны ул. Новорядской с целью удобства подъезда строительной техники.

Данные выводы экспертизы подтверждают действия ЗАО "Трансстрой" по возведению грунтовой дороги, приведение канализационной магистрали в аварийное состояние.

Ответчик своими действиями не только привел рассматриваемую канализационную магистраль в границах канализационных колодцев N 10 до колодца N 14 в аварийное состояние, но и выполнил ряд других действий, выразившихся в следующем.

Согласно заключению экспертизы ООО "Региональный Экспертный центр "Альтернатива" N 150/12-15 от 11.01.2016 (раздел 5 абз. 8) при проведении натурного визуально-инструментального обследования всей магистрали было зафиксировано: общая протяженность канализационной магистрали: от канализационного колодца N 10 до колодца N 19 (колодец N 19 - это колодец централизованной сети водоотведения города, куда врезается рассматриваемая сеть). Часть канализационной магистрали на участке от колодца N 1 до колодца N 10 расположена в овражной части местности с беспрепятственным доступом к каждому смотровому колодцу (см. Приложение N 1 Фото 15-17.)

Часть канализационной магистрали от колодца N 10 до колодца N 14 не обнаружена, так как засыпана строительным мусором. Часть канализационной магистрали от колодца N 14 до колодца N 19 полностью реконструирована с установкой новых смотровых колодцев и заменой магистрального трубопровода.

На момент детального обследования колодца N 14 зафиксировано, что часть магистрали от колодца N 14 до колодца N 19 полностью отключена от остальной части магистрали и перенаправлена к вновь возведенному жилому комплексу "Пионер", расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Пионерская с целью отведения канализационных и сточных вод от данного жилого комплекса. Остальная часть канализационной магистрали от колодца N 16 до колодца N 19 находится в работоспособном состоянии и используется жилым комплексом "Пионер" по прямому функциональному назначению.

В соответствии с Разделом 5 заключения экспертизы N 150/12-15 от 11.01.2016 ООО "Региональный Экспертный центр "Альтернатива" после проведенного натурного визуально-инструментального обследования экспертом были изучены спутниковые снимки обследуемого участка местности с целью установления причинно-следственной связи между засыпанной частью оврага и вновь строящимся жилым комплексом "Пионер".

Согласно снимкам со спутника от 06.06.2004, от 21.07.2007, от 08.10.2009 на территории существующего жилого комплекса "Пионер" был расположен Волгоградский лакокрасочный завод по адресу: г. Волгоград, ул. Пионерская, дом 1. Овраг, в котором расположена канализационная магистраль, не засыпан и в нем имеются зеленые насаждения (см. приложение N 2).

На снимке со спутника от 14.05.2011 на территории ныне существующего жилого комплекса "Пионер" были проведены работы по полному демонтажу всех зданий и сооружений Волгоградского лакокрасочного завода, а территория оврага осталась по прежнему не засыпанной, в овраге расположены зеленые насаждения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 34АА 482106 09.09.2011 зарегистрировано право собственности ЗАО "Трансстрой" на земельный участок площадью 20585 кв.м., предоставленный под застройку многоквартирными жилыми домами по ул. Пионерская, 1.

Демонтажные работы были проведены для строительства на данном участке жилого комплекса.

Согласно снимку со спутника от 06.06.2012 на территории уже бывшего Волгоградского лакокрасочного завода имеются ограждение, и на данной площадке работает строительная техника. Территория оврага, а именно: часть возле огороженной территории, засыпана строительным мусором и часть зеленых насаждений отсутствует.

Данный снимок свидетельствует о начале строительства жилого комплекса "Пионер" и о частичном вывозе строительного мусора в овраг (см. Приложение N 2).

Согласно снимку со спутника от 23.03.2014 на застраиваемой территории хорошо просматриваются контуры будущих жилых домов, и строительство находится на стадии возведения фундаментов. Территория оврага продолжает засыпаться строительным мусором и грунтом, а также уже хорошо просматриваются контуры грунтовой подъездной дороги (см. приложение N 2).

Согласно снимку со спутника от 04.09.2014 на застраиваемой территории видны возведенные этажи жилых домов. Территория оврага продолжается засыпаться строительным мусором и грунтом, а грунтовая подъездная дорога ведет к воротам ограждения строительной площадки.

Из вышеперечисленных снимков видно, что часть оврага была засыпана строительным мусором со строительной площадки, а выполненная грунтовая дорога предназначена для движения строительной техники на строительную площадку с целью удобства пользования.

Таким образом, судами установлена причинно-следственная связь между засыпанным оврагом и строительной площадкой. Овраг, а, значит, и канализация, изначально не подвергались никакому воздействию. С момента возведения ЗАО "Трансстрой" строительной площадки для возведения жилого комплекса "Пионер" канализационная сеть засыпается строительным мусором, грунтом, в связи с чем приходит в аварийное состояние.

МУП "Городской водоканал г. Волгограда" передало ИП Белинскому А.Н. акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации без номера и даты, подписанный ИП Белинским А.Н. и ЗАО "Трансстрой". По факту подлинности подписи и печати ИП Белинского А.Н. на данном акте ИП Белинский А.Н. обращался в органы прокуратуры с заявлениями (исх. N 13/1, 13/2 от 24.03.2014) о необходимости проведения проверки законности действий ЗАО "Трансстрой", а также на предмет наличия признаков совершения преступления, предусмотренного статьёй 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть подделка документов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных доказательств, суды пришли к выводу о доказанности истцом причинённых ответчиком убытков, выразившихся в том, что ЗАО "Трансстрой" своими действиями:

- разрушило канализационную магистраль от колодца N 10 до колодца N 14.

- незаконно, не имея никаких разрешительных документов, в том числе от ИП Белинского А.Н., полностью реконструировало часть магистрали от колодца N 14 до колодца N 19 с установкой новых смотровых колодцев и заменой магистрального

- незаконно, не имея никаких разрешительных документов, в том числе от ИП Белинского А.Н., полностью отключило (отрезала) часть магистрали от колодца N 14 до колодца N 19 от остальной части магистрали и перенаправило к вновь возведенному жилому комплексу "Пионер", расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Пионерская с целью отведения канализационных и сточных вод от данного жилого комплекса.

Судами установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями ЗАО "Трансстрой" и причиненным ущербом ИП Белинскому А.Н. в виде разрушения канализационной магистрали, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы о том, что возникновение права хозяйственного ведения и оперативного управления только у государственного, муниципального унитарного или казенного предприятия или учреждения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был правомерно отклонен, поскольку истец не относится к указанным лицам, а потому не является титульным владельцем канализационной сети ввиду следующего.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором предоставлены полномочия по защите своего владения. Это лицо имеет право на защиту своего владения, в том числе посредством предъявления иска с требованием об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, Белинский А.Н., являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и балансодержателем канализационной магистрали, пользуется правами судебной защиты от любых посягательств на данную сеть, самостоятельно выбирает и использует способы защиты права, предусмотренных статьей 11 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе нарушений, не связанных с лишением владения. Факт нахождения канализационной магистрали на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, не препятствует удовлетворению его требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом было запрошено гражданское дело N 2-289/2014.

Исследовав материалы гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г.Волгограда от 23.12.2013 по гражданскому делу N 2-289/2014 (2-8348/2013;) М-7260/2013, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, не опровергают выводы суда о незаконности действий ЗАО "ТРАНССТРОЙ" и причинении истцу убытков.

Указанное дело было запрошено по ходатайству ответчика. При этом ответчик указывал, что в рамках гражданскому делу N 2-289/2014 (2-8348/2013) были установлены обстоятельства засыпки оврага в 2012 году, в то время, как разрешение на строительство было получено и само строительство начато в 2013 году.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов гражданского дела установлено, что ЗАО "Трансстрой" к участию в указанном деле не привлекалось.

Однако из справки природоохранной прокуратуры от 17.07.2012 с приложенным ситуационным планом следует, что на указанную дату над Новорядским оврагом с применением строительной техники (экскаватор, бульдозер) велись строительные работы. На ситуационном плате отражен жилой комплекс ЗАО "Трансстрой".

Также в материалах дела имеется письмо МУП "Городской Водоканал г.Волгограда", адресованное в Управление Росприроднадзора Волгоградской области, где предприятие информирует о дальнейшей засыпке Новорядского оврага в районе строительства ЗАО "Трансстрой" жилых домов. Копии приведенных документов приобщены к материалам настоящего дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 2012 год ЗАО "Трансстрой" уже осуществляло строительство жилых домов в районе оврага.

Доводы о злоупотреблении третьими лицами своими процессуальными правами, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Наличие договорных подрядных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" и ведение строительных работ указанным обществом, не освобождает застройщика (заказчика) от несения ответственности перед истцом по настоящему спору.

Положения статьи 751 ГК РФ к отношениям по настоящему спору не применимы.

Положения статьи 305 ГК РФ предусматривают способы защиты нарушенного права владельца, не являющегося собственником имущества.

В частности в силу статьи 304 ГК РФ такой владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы жалобы относительно дополнительного решения также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

При вынесении судом решения не разрешен вопрос, в какой срок обязать ЗАО "ТРАНССТРОЙ" совершить указанные в резолютивной части решения действия.

Судом установлено, что ответчик может совершить возложенные на него действия решением от 27.06.2016, в течение двух месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

На основании статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос в отношении какого-либо требования.

Таким образом, судебная коллегия окружного суда соглашается, что судом первой инстанции правомерно принято дополнительное решение по настоящему делу, об обязании ЗАО "ТРАНССТРОЙ" совершить указанные в резолютивной части решения действия, в течение двух месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А12-10858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов