Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-18938/17 по делу N А12-46006/2016

г. Казань

18 апреля 2017 г.

Дело N А12-46006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" - Сидоренко Е.В., доверенность от 13.12.2016, Белоусова О.В., доверенность от 30.11.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова В.А., Дубровина О.А.)

по делу N А12-46006/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (далее - АО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 333 106 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 (далее - договор аренды от 10.07.1996 N 1050) путем дополнения текста договора абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - правила N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ), юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012.

При этом арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ и не может превышать: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Обращаясь в суд, АО "СУАЛ" полагает, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ, абзаца 3 подпункта "д" пункта 3 Правил N 582 обладает правом на льготное установление размера арендной платы как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, чье право было переоформлено на право аренды до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и принятия Вводного закона N 137-ФЗ, наряду с теми лицами, которым такое право предоставлено и ими реализовано в силу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 1 января 2012 г.

Поэтому установленный в договоре аренды от 10.07.1996 N 1050 иной размер арендной платы, превышающий предельный размер арендной платы, определенный пунктом 3 Правил N 582, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков) противоречит принципу экономической обоснованности, продекларированному названным постановлением и нарушает права общества; в результате неверного исчисления арендной платы на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение за период с 02.07.2016 по 07.07.2016 в размере 325 752,09 руб. в виде переплаты по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что арендодатель правильно применил принцип исчисления арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, исходя из пункта 6 Правил N 582, предусматривающим расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка.

При этом суд первой инстанции указал, поскольку между сторонами в 1996 году заключен договор аренды и возникло право аренды на спорный земельный участок, к моменту принятия и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что общество не доказало наличие оснований для применения льготной ставки арендной платы: не предоставлен государственный акт, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования землей, оформленный в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; из договора аренды от 10.07.1996 N 1050 не следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд отклонил ссылку общества на письмо Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 18.09.1992 N 01-7563/р, как на доказательство возникновения у ОАО "Волгоградский алюминиевый завод" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, указав, что в письме содержатся только сведения о нахождении документов для выдачи свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей на оформлении.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, АО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель истца доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2017.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Согласно статье 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшей в редакции до 01.03.2015 и статьи 39.27 ЗК РФ, действующей в нынешней редакции за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13; далее - постановление от 17.11.2011 N 73) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, например, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Абзацами 2 и 3 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. Согласно указанным нормам права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичный размер арендной платы предусмотрен в абзаце 3 подпункта "д" пункта 3 Правил N 582.

Из чего следует, что при переоформлении указанного права, подлежат применению нормы, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона, абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил N 582.

В подтверждение того обстоятельства, что до передачи в аренду в 1996 году по договору аренды от 10.07.1996 N 1050 земельного участка, занятого имущественным комплексом завода, общество обладало правом постоянного бессрочного пользования названным земельным участком, и названный договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования общество сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования" (далее - постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете, для строительства на праве бессрочного пользования.

Пунктом 19 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 установлено, что с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

При этом установленный названными Правилами порядок не предусматривал выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный земельный участок.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 в корреспонденции со статьей 88 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на земельном участке.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР от 21.04.1991 (статья 12), предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 13 указанного кодекса органом, имеющим право предоставления земельных участков из земель городов, являлись исполнительные комитеты городских советов народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались и в Земельном кодексе РСФСР от 30.10.1922 и от 01.12.1970.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что Распоряжением Совета Министров СССР от 22.12.1950 N 4895-2166 создан Сталинградский алюминиевый завод при Министерстве цветной металлургии СССР.

Решением исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 Министерству цветной металлургии СССР для строительства алюминиевого завода в Тракторозаводском районе г. Сталинграда за р. Мечеткой был предоставлен земельный участок, на котором в период с 1957 по 1992 гг. были построены и введены в эксплуатацию здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс завода.

Указанным решением от 04.02.1952 N 5/86-014 на Министерство цветной металлургии СССР возлагалась обязанность оформить в отделе по делам архитектуры при горисполкоме отвод земельного участка, заказ на строительный паспорт и по получении паспорта заключить договор на бессрочное пользование предоставленным участком с коммунальным отделом Тракторозаводского райисполкома (пункт 3 решения).

В 1952 году (после уточнения площади застройки в 1959 году) был утвержден план земельного участка с присвоением ему N 2092/110 по книге городского земельного фонда.

В период с 1957 по 1992 год произошло строительство 1 и 2 серий электролизного цеха (основное производство) и имущественный комплекс алюминиевого завода.

В 1992 году в связи с приватизацией Государственного предприятия "Волгоградский алюминиевый завод" и преобразованием организационно-правовой формы завод переименован в АООТ "Волгоградский алюминий", что подтверждается решением КУГИ Волгоградской области от 04.11.1992 N 306, а также утвержденным Планом приватизации. К АООТ "Волгоградский алюминий" со дня его регистрации, в числе иных прав перешло право бессрочного пользования земельным участком для размещения строений и сооружений, необходимых для эксплуатации предприятия как имущественного комплекса.

Письмом Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 18.09.1992 N 01-7563/р, адресованным председателю областного комитета по управлению государственным имуществом Медведеву Ю.М., подтверждается, что согласно существующих отводных документов у Волгоградского алюминиевого завода имеются земельные участки общей площадью 1 978 500 кв.м.; документы для выдачи свидетельства на право постоянного пользования землей находятся на оформлении у Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда и будут выданы землепользователю до конца 1992 года.

Согласно пункту 1.24 постановления администрации г. Волгограда от 18.05.1994 N 245-п (выписка), в связи с окончанием работ по обследованию в натуре (на местности) фактически занимаемых границ участков и с учетом предоставленных документов, администрацией постановлено утвердить материалы инвентаризации земельных участков и переоформить в долгосрочную аренду АООТ "Волгоградский алюминий" земельный участок площадью 1 152 311 кв.м., занимаемый основной промплощадкой завода, севернее Замечетинского поселка в Тракторозаводском районе (отвод N 2092/110).

Пункт 1.24 постановления администрации г. Волгограда от 18.05.1994 N 245-п признан утратившим силу постановлением администрации г. Волгограда от 21.05.1996 N 357 "Об утверждении материалов инвентаризации и выдаче государственных актов на право пользования землей и договоров аренды земли в Волгограде", который послужил основанием для предоставления земельного участка в аренду на 49 лет.

Согласно статье 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается в равной степени и может быть ограничено на основании федерального закона или решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статье 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В статье 45 ЗК РФ закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Из смысла статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, включая мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопреки требованиям указанной нормы, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не были установлены судами.

Суды не исследовали документы, представленные истцом в подтверждение основания возникновения у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, факт правопреемства истца, наличие на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, основания возникновения права аренды в 1996 году, не установили, в связи с чем, на основании каких норм действующего законодательства и в каком порядке заключен договор аренды земельного участка, свидетельствует ли факт заключения договора аренды о прекращении права постоянного пользования земельным участком или о его переоформлении.

Ссылаясь на то, что общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанции не привели основания, предусмотренные действующим законодательством и послужившие (в добровольном либо принудительном порядке) основанием для прекращения права постоянного пользования земельным участком и доказательства, подтверждающие прекращение этого права.

Из буквального содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона, абзаца 3 подпункта "д" пункта 3 Правил N 582 следует, что условием применения указанной в нем ставки арендной платы является факт переоформления землепользователями и землевладельцами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. Нормы, ограничивающие права одних арендаторов земельных участков, перед другими арендаторами (бывшими обладателями права постоянного (бессрочного) пользования), в зависимости от оснований и сроков такого переоформления, в названных нормах, отсутствуют. Необходимость юридического оформления земельных участков предприятиями, учреждениями и организациями, имеющими ранее установленное право пользования земельными участками, по сути, переоформления права пользования, была предусмотрена ранее статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в редакциях Законов РСФСР от 27.12.1990 N 460-1, от 20.11.1992 N 3936-1). Однако вопрос переоформления права пользования земельным участком на право аренды с учетом действующих в указанный период норм права, возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона, подпункта "д" пункта 3 Правил N 582, судами не рассматривался.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 заключен до введения в действие Земельного кодекса, то есть до вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость государственного регулирования арендной платы. При этом в пункте 2.7 договора аренды от 10.07.1996 стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренными законодательными актами.

С учетом установленного, принимая во внимание условия договора аренды от 10.07.1996, разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении дела подлежали выяснению вопросы и о том, предоставлено ли арендодателю названным договором право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, было ли сделано арендодателем соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы и получено ли оно арендатором.

Поскольку упомянутые вопросы при рассмотрении дела не выяснялись, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении нормы права нельзя признать основанными на установленных всех обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств. Поэтому решение и постановление подлежат отмене.

Так как арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А12-46006/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова