Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-19140/17 по делу N А55-8132/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А55-8132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-8132/2016

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, на стороне заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара (далее - МБОУ ДОД ЦДОД "Искра"), Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, на стороне заинтересованного лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), Министерство имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114 кв. м, внутренняя литера XV, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42, просит обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114 кв. м, внутренняя литера XV, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116 внутренняя литера XV является муниципальной собственностью городского округа Самара, на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 09.10.2013 N 15-07-16/46366.

Данный объект выстроен в составе жилого дома в 1978 году и находился на балансе ПЖРТ Промышленного района. Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 19.09.1992 N 222, принятым в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара, в число которых включен Промышленный ПЖРТ, на балансе которого находились нежилое помещение. Письмом от 08.10.2013 N 15-07-16/46064 Департамент сообщил Управлению о том, что на момент передачи нежилого здания в муниципальную собственностью вышеуказанное нежилое помещение находилось на балансе Промышленного ПЖРТ. Нежилое помещение с 2003 года использовалось под детский клуб МБУ дополнительного образования "Центр детского творчества "Спектр" на основании договора оперативного управления от 17.11.2003 N 0005930, а с 2011 года МБОУ ДОД ЦДОД "Искра" на праве оперативного управления в соответствии с договором от 22.06.2001 N 000130 О.

09 февраля 2016 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42.

В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.11.2008 N Д05-01-01/13732-1-1, представленным Департаментом на государственную регистрацию, выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом здании не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сообщением от 21.03.2016 N 63/001/701/2016-1786 заинтересованное лицо отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в связи с наличием перепланировки в нежилом помещении, в результате которой установлена лестница, служащая для подъёма на площадку, а также в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок под устроенной лестницей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующего.

Задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Исходя из совокупного толкования указанных ранее норм материального права, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации. При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости проведена перепланировка, в ходе которой установлена лестница, служащая для подъема на существующую площадку.

В соответствии со статьей 21 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано только после получения документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок.

Пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что заказчик при предоставлении материалов государственным приемочным комиссиям должен подтвердить свое право на земельный участок, представив государственной приемочной комиссии документы об отводе земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что муниципальное образование является собственником доли в общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку является собственником помещений в таком объекте недвижимости, которое используется под детский клуб МБОУ дополнительного образования для детей проживающих в этом районе, в том числе и этом доме.

При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Из сопоставления имеющихся в материалах дела схем и планов здания по состоянию до реконструкции и после неё, суд установил, что размеры спорного нежилого помещения не изменились, конструктивные элементы не затрагивались и их характеристики не изменялись.

Участниками процесса представлены доказательства в материалы дела о том что земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не изменилась.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А55-8132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин