Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2017 г. N Ф06-19686/17 по делу N А55-6833/2016

г. Казань

11 мая 2017 г.

Дело N А55-6833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-6833/2016

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 12.01.2016 N 63/008/300/2015-7261, от 15.01.2016 N 63/008/300/2015-7285 в государственной регистрации ограничений соответственно на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:12, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Разведочная, д. 7, и на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101014:11, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Комсомольская, д. 18, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию ограничений на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель в дополнении к кассационной жалобе считает, что в законодательстве отсутствует норма, которая предусматривает, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является ограничением (обременением) права, подлежащим государственной регистрации, при этом заявитель полагает, что если законодатель и определяет (рассматривает) данное решение в качестве ограничения (обременения) права, то оно будет подлежать государственной регистрации только в случае прямого указания на это в законе.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Администрацией принято постановление от 19.11.2015 N 3425 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу".

В Приложении N 1 к указанному постановлению содержится перечень подлежащих изъятию земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 63:08:011105:12 и 63:08:0101014:11, находящихся в г. Сызрани по адресам: ул. Разведочная, д. 7 и ул. Комсомольская, д. 18.

Администрация обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 08.12.2015 о государственной регистрации ограничений на вышеуказанные земельные участки.

Сообщениями от 12.01.2016 N 63/008/300/2015-7261, от 15.01.2016 N 63/008/300/2015-7285 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации ограничений, сославшись на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Администрация, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации ограничений на вышеназванные земельные участки.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, спорные земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений многоквартирных жилых домов и государственная регистрация права собственности хотя бы на одно помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Поскольку право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером зарегистрированы, суды пришли к правильному выводу, что такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Учитывая, что в качестве единственного основания для принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации Управлением было указано на отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию права на земельные участки, тогда как такое право возникло в силу закона, такой отказ не может быть признан законным. В связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из тех оснований отказа, которые были указаны Управлением.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации, и в силу пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров (далее - Правила ведения ЕГРП), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, в записи, содержащей особые отметки регистратора (приложение N 10), формируемой как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная", указываются только сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужды, а не регистрируется как ограничение (обременение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона 122 ФЗ предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6.1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ при поступлении в орган по государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд запись об этом вносится в Единый государственный реестр прав в случаях и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Данная запись подлежит исключению из Единого государственного реестра прав государственным регистратором по истечении трех лет со дня принятия такого решения.

Пунктом 61 Правил ведения ЕГРП предусмотрено, что при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества, - Российская Федерация, наименование субъекта Российской Федерации либо наименование муниципального образования.

Таким образом, в силу указанных норм решение об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регистрируется в ЕГРП, о чем в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании этого же постановления администрации от 19.11.2015 N 3425 в ЕГРП внесены записи об ограничении (обременении) в отношении других земельных участков как ограничение (обременение) объектов недвижимости, а также такие записи сделаны в отношении жилых помещений в д. 4 по ул. Разведочная, г. Сызрани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111005:11.

Следует учитывать, что применительно к спорному случаю сведения о принятом органом местного самоуправления решении об изъятии земельного участка подлежат внесению в подраздел II-1 в качестве дополнительной записи со статусом "актуальная" в соответствии с пунктом 20 и пунктом 27.1 Правил ведения ЕГРП, действующих в спорный период, а при отсутствии регистрационной записи в Книгу учета арестов в порядке, утвержденном приказом Росреестра от 24.07.2014 N П-349 (утратил силу с 01.01.2017).

Поскольку и Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.12.2015 N 943, и Порядок ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденный приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666, вступили в силу с 01.01.2017, указанные правовые акты не применимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, учитывая, что действующий порядок по данному основанию не предполагал внесение записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права в подраздел III-6, это не исключало обязанности внесения дополнительной записи в подраздел II-1 для целей отражения сведений со статусом "актуальная".

Необходимо также учесть, что в оспариваемом решении об отказе Управление не ссылалось на то, что решение об изъятии участка для государственных нужд не предполагает внесение записи о государственной регистрации, тем самым квалифицируя заявление Администрации в качестве внесения дополнительных сведений, вносимых в реестр прав на недвижимость.

Данные правовые подходы изложены при рассмотрении других дел N 55-7152/2016, А55-6824/2016, А55-6822/2016, А55-7154/2016, в которых участвовали те же стороны, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 306-КГ1-3487.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А55-6833/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова