Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20508/17 по делу N А12-43390/2016

г. Казань

12 мая 2017 г.

Дело N А12-43390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-43390/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Федоровне (ИНН 343600563974, ОГРНИП304345314800410) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 310П в размере 57 504,55 руб. за период декабрь 2015, февраль, март, апрель 2016 года, пени в сумме 1575,93 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец, общество, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Федоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Кравцова Г.Ф.) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 310П за период декабрь 2015 года, февраль, март, апрель 2016 года в размере 57 504 руб. 55 коп., пени в сумме 1575 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Также, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 05.05.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Кравцовой Г.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение цокольного этажа площадью 269,1 кв.м и нежилое помещение площадью 284,5 кв.м подвального этажа пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23.

Ввиду наличия в помещении ответчика трубопроводов для отопления жилого дома, 29.06.2012, между МУП города Камышина "Тепловые сети" и ИП Кравцовой Г.Ф. заключён договор теплоснабжения N 310П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме и в сроки, предусмотренные договором.

В дальнейшем, соглашением от 01.10.2013 к договору между МУП города Камышина "Тепловые сети", ОАО "КамышинТеплоЭнерго" и ИП Кравцовой Г.Ф., произведена замена стороны договора, в результате чего, права и обязанности теплоснабжающей организации перешли к истцу.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате объёмов тепловых потерь, связанных с утечкой теплоносителя при поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, за период декабрь 2015 года, февраль, март, апрель 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами статей 8, 307, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судами установлен факт отсутствия в подвальном помещении ИП Кравцовой Г.Ф., необходимого оборудования, предназначенного для отопления нежилого помещения (радиаторов отопления), соответственно, отсутствия фактического осуществления поставки теплоносителя в него.

Суды пришли к выводу, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23, теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.д.) отсутствуют, а все трубопроводы общедомовой системы отопления изолированы теплоизоляционным материалом.

Указанные обстоятельства исключают факт потребления принадлежащим ответчику подвальным помещением тепловой энергии, и как следствие, возникновения тепловых потерь в его системах отопления.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 31-П за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении цокольного этажа площадью 269,1 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23 суды пришли к выводу, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в таком помещении, подлежит определению в соответствии с формулой 1 приложения N 2 Правил N 354.

При этом судами установлено, что в спорный период ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, как правильно указано судами, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

При этом абзацем 2 пункта 18 Правил N 354 определено, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды сослались на положения пункта 43 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Делая вывод о том, что с учетом наличия в нежилом помещении ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, а именно по формуле 1 приложения N 2 к указанным Правилам, суды не принял во внимание то обстоятельство, что формула 1, исходя из ее содержания, применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчёта стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, не имелось.

Показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению лишь в случае, если все жилые и нежилые помещения оснащены такими приборами и имеется общедомовой прибор учета, что в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 позволяет определить объем тепловой энергии, предоставленный на общедомовые нужды и распределить его на всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади таких помещений в составе единого платежа за отопление.

Вместе с тем, из судебных актов не следует, что в спорном многоквартирном доме все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и имеется введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Допущенные судами нарушения норм материального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены в указанной части в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При новом рассмотрении суду, с учетом приведенных выше норм права, следует установить объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением цокольного этажа площадью 269,1 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23, установить сумму произведенной ответчиком оплаты и соответственно наличие либо отсутствие задолженности, и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение. Разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А12-43390/2016 в части отказа во взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 31-П за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении цокольного этажа площадью 269,1 кв.м. расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23 отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А12-43390/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов