Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 12АП-417/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20508/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

09 февраля 2017 г.

Дело N А12-43390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Федоровны - Моториной Н.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года по делу N А12-43390/2016, принятое судьёй Троицкой Н.А., по иску открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Федоровне (ИНН 343600563974, ОГРНИП304345314800410) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 310П в размере 57 504,55 рублей за период декабрь 2015, февраль, март, апрель 2016 года, пени в сумме 1 575,93 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Федоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Кравцова Г.Ф.) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2012 N 310П за период декабрь 2015 года, февраль, март, апрель 2016 года в размере 57 504 рублей 55 копеек, пени в сумме 1 575 рублей 93 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Также, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с доводами, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Кравцовой Г.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение цокольного этажа площадью 269,1 кв.м и подвальное помещение площадью 284,5 кв.м подвального этажа пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23.

В виду наличия в помещении ответчика трубопроводов для отопления жилого дома, 29.06.2012, между МУП города Камышина "Тепловые сети" и ИП Кравцовой Г.Ф. заключён договор теплоснабжения N 310П (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме и в сроки, предусмотренные договором.

В дальнейшем, соглашением от 01.10.2013 к договору между МУП города Камышина "Тепловые сети", ОАО "КамышинТеплоЭнерго" и ИП Кравцовой Г.Ф., произведена замена стороны договора, в результате чего, права и обязанности теплоснабжающей организации перешли к истцу.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате объёмов тепловых потерь, связанных с утечкой теплоносителя при поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, за период декабрь 2015 года, февраль, март, апрель 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354), установив факт отсутствия в подвальном помещении ИП Кравцовой Г.Ф., необходимого оборудования, предназначенного для отопления нежилого помещения (радиаторов отопления), соответственно, отсутствия фактического осуществления поставки теплоносителя в него, а также факт оплаты принятой тепловой энергии с учётом отапливаемых помещений цокольного этажа в полном объёме, пришёл к выводу об отсутствии обязанности ответчика по компенсации истцу технологических потерь теплоносителя, произошедших при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции в части уменьшения объёма отапливаемых площадей, в виду неправомерности исключения площади подвального помещения размером 284,5 кв.м., принадлежащего ответчику, из расчёта платы за поставляемую ему тепловую энергию.

Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением обоснований заявленных требований, на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объёме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено представленным ответчиком в материалы дела заключением ООО "Городской центр оценки и экспертизы собственности" от 09.08.2016 N 24 (листы дела 104 - 109 тома 1), что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23, теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.д.) отсутствуют, а все положенные трубопроводы общедомовой системы отопления изолированы теплоизоляционным материалом.

Истец, заявляя о неправомерности исключения площади подвального помещения из расчёта платы за поставляемую тепловую энергию в спорное помещение, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств наличия в нём устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства исключают факт потребления принадлежащим ответчику подвальным помещением тепловой энергии, и как следствие, возникновения тепловых потерь в его системах отопления.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 N 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Соответственно, в случае предъявления энергоснабжающей организацией к оплате абоненту стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом, с учётом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А72-11113/2014.

С учётом вышеизложенного, заявленный истцом довод о неправомерности исключения из расчёта платы за поставляемую ответчику в спорный период тепловую энергию площади подвального помещения размером 284,5 кв.м., как и произведённый в апелляционной жалобе порядок её расчёта, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка истца на разъяснения порядка расчёта платы за тепловую энергию и горячую воду собственников помещений в многоквартирном доме министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (листы дела 141 - 159 тома 1), является несостоятельной, поскольку, указанные документы не отвечают критериям нормативного правового акта, обязательного для неопределённого круга лиц, независимо от достоверности или ошибочности выраженного в разъяснениях мнений должностных лиц, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для сторон.

Кроме того, арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также не связаны положениями указанных разъяснений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с истца расходов по оплате услуг ООО "Городской центр оценки и экспертизы собственности" по составлению заключения по обследованию помещений ответчика на предмет наличия либо отсутствия теплопотребляющих установок, также являются несостоятельными, поскольку, такие расходы, исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчику за счёт истца по результатам рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года по делу N А12-43390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский