Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-19766/17 по делу N А72-15751/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А72-15751/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

АО "Гипростроймост" - Дугалева А.В., доверенность от 03.03.2016N 003,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Гипростроймост"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Сибгатуллин Э.Т.)

по делу N А72-15751/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Финправо" (ОГРН 105774823170, ИНН 7717540764) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (ОГРН 1047301152755, ИНН 7326021760) о взыскании задолженности, третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" Огородов Евгений Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Финправо" (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 888 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг N 04/06/ЮУ от 04.06.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 кассационная жалоба АО "Гипростроймост" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "Гипростроймост" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.04.2017, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО "Гипростроймост" не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено, обжалуемый судебный акт не предоставляет прав и не возлагает обязанностей на АО "Гипростроймост".

В соответствии со статьей 42, частью 1 статьи 273 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и об обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в силу статьи 273 АПК РФ обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов. Такая проверка осуществляется арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к своему производству на основании содержания обжалуемых судебных актов и других прилагаемых к кассационной жалобе документов, а потому не требует проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон.

В случае, если из обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актов не следует, что ими разрешен вопрос о правах и (или) об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего кассационную жалобу, то арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ). Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольного применения, - гарантией законности и обоснованности принимаемого арбитражным судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы служит возможность его обжалования (часть 3 статьи 281 и часть 1 статьи 291 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 2122-О.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и обоснованно возвратил ее заявителю.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-15751/2016 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Гипростроймост" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина