Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-21106/17 по делу N А65-25973/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А65-25973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-25973/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362), Республика Татарстан, г. Альметьевск к административной комиссии исполкома Альметьевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Альметьевск, МБУ "Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконными и отмене постановления от 19.03.2016 N 1951 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6. КоАП РТ, протокола от 17.10.2016 N 000020/экол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6. КоАП РТ, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее - ООО "ЖЭУ-12", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии исполкома Альметьевского муниципального района (далее - административная комиссия) от 19.10.2016 N 1951 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., протокола от 17.10.2016 N 000020/экол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6. КоАП РТ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил исключить из просительной части слова: "оспаривание протокола от 17.12.2016 N 000020/экол об административном правонарушении" и отказался от заявленных требований в данной части, а также просил исключить из состава соответчиков муниципальное бюджетное учреждение "Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан".

Суд первой инстанции данное ходатайство расценил как отказ от заявленных требований к ответчику-2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 принят отказ от заявленных требований к МБУ "Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным протокола от 17.10.2016 N 000020/экол об административном правонарушении, производство по делу в данной части прекращено. В оставшейся части производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 по делу N А65-25973/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А65-25973/2016 отменить, признать незаконным постановление административной комиссии Альметьевского муниципального района от 19.10.2016 N 1951, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 19.10.2016 N 1951 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 49, 207 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая характер правоотношений, пришли к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям (жалобам) на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по заявлениям (жалобам) на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, при определении подведомственности дел по заявлениям (жалобам) в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Данная правовая позиция нашла отражение также в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обществом оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержание территории.

Следовательно, как обоснованно указали суды, предметом спора по настоящему делу является не факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, а несоблюдение им требований муниципальных правил благоустройства.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также принимая во внимание то, что административное правонарушение было совершено обществом не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратили производство по делу.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов основанными на правильном применении норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильность применения судами норм процессуального права, а основаны на неправильном понимании действующего законодательства, поэтому не могут быть основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А65-25973/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова