Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2017 г. N Ф06-21832/17 по делу N А49-10920/2014

г. Казань

22 мая 2017 г.

Дело N А49-10920/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А49-10920/2014

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича Батракова Василия Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича (ИНН 583712173814, ОГРНИП 306583711800016), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Юго-Западный", Глебова Людмила Николаевна, Глебов Юрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 в 14 часов 26 минут в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А49-10920/2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба в арбитражный суд первой инстанции согласно входящему штампу Арбитражного суда Пензенской области подана 10.05.2017 в 17 часов 30 минут, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование акционерным обществом "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" не заявлялось.

Принимая во внимание, что месячный срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А49-10920/2014 истек 10.04.2017, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

Кроме того, определениями от 31.03.2017 и от 21.04.2017 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству суда кассационной инстанции кассационные жалобы публичного акционерного общества "БИНБАНК" и Белоцерковского Игоря Валерьевича на постановление апелляционной инстанции от 10.03.2017 и назначил к рассмотрению на 16 мая 2017 года на 10 часов 00 минут.

Постановлением суда кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А49-10920/2014 отменено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2016 оставлено в силе.

Поскольку законность обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить повторную проверку законности этого судебного акта.

В связи с этим кассационная жалоба акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" 10.05.2017 N 218 по делу N А49-10920/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов