Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-19991/17 по делу N А55-19799/2016

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А55-19799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-19799/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.07.2016 N СЛр-34319,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - заявитель, ООО "Управляющая компания N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Жилищная инспекция, госорган) от 25.07.2016 N СЛр- 34319.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

На основании распоряжения от 19.07.2016 N СЛр-34319 Жилищная инспекция в отношении ООО "Управляющая компания N 3" провела внеплановую выездную проверку с целью выполнения последним ранее выданного предписания от 09.06.2016 N СЛр-25089913 об устранении нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 абзаца 2, пункта 4 абзаца 1 главы 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) в части частичного подтопления подвального помещения, неисправности перекрытий в подвальном помещении наличия трещин, смещения стены в подъезде N 1 многоквартирного дома 153 А, расположенного по адресу: ул. Галактионовская г. Самара.

По результатам проверки Жилищной инспекцией установлено, что указанное предписание обществом исполнено лишь частично, о чем составлен соответствующий акт от 25.07.2016 N СЛр-34319.

25.07.2016 госорганом обществу выдано предписание N СЛр-34319, согласно которому заявителю предписано в срок до 19.08.2016 обеспечить безопасные условия проживания граждан в указанном многоквартирном доме.

ООО "Управляющая компания N 3", полагая, что выданное госорганом предписание является незаконным и нарушает права и законные его интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Самарской области, установив, что обществом не принимались своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества спорного жилого дома, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признал оспариваемое предписание законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).

В силу пункта 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в данной норме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно требованиям Правил оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания обязана выполнять работы, обеспечивающие надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

По настоящему делу между собственниками спорного многоквартирного дома и ООО "Управляющая компания N 3" заключен договор от 15.07.2015 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 153 А.

Судами установлено, что спорный многоквартирный дом признан аварийным (ветхим) и подлежащим сносу.

Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, граждане продолжают проживать в нем и, следовательно, имеют право получать услуги надлежащего качества, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, общество знало о техническом состоянии спорного многоквартирного дома, необходимости проведения ремонта, объемах поступающих в распоряжение управляющей организации денежных средств для выполнения принятых обязательств. Однако, в ходе своей деятельности обществом не были обеспечены безопасные условия для проживания в нем граждан, а именно: в части выполнения работ по исправности перекрытий в подвальном помещении, устранение трещин, временное крепление стены в подъезде N 1 с целью недопущения дальнейшего разрушения.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего возложенных на него обязанностей содержанию общего имущества и технической эксплуатации жилищного фонда вышеуказанного многоквартирного жилого дома, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 5, 20, 39, 161, 162 ЖК РФ, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13, 14, 42 Правил содержания общего имущества, пунктами 2, 4 Правил оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также, принимая во внимание позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10 и постановлении Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о правомерности выданного Жилищной инспекцией предписания.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, так как отсутствуют указания на конкретные мероприятия по их устранению, судебной коллегией отклоняется, поскольку этот ненормативный акт содержит однозначные ссылки на пункт 4 абзаца 1 главы 1 Правил оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, регламентирующие совершение необходимых действий в спорной ситуации.

Ссылка ООО "Управляющая компания N 3" на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А55-19799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов