Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-17590/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-19991/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А55-19799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 по делу N А55-19799/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 6313546141, ОГРН 1146313000459), г.Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" Гридасова В.В. (доверенность от 26.07.2016),

представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Перов И.К. (доверенность от 11.03.2016 N Е-168/фх),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "УК N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 25.07.2016 N СЛр-34319.

Решением от 28.10.2016 по делу N А55-19799/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "УК N 3" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО "УК N 3" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган, выявив факт нарушения ООО "УК N 3" при управлении многоквартирным домом N 153А по ул.Галактионовской в г.Самаре требований п.2 абз.2 и п.4 абз.1 главы 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), а именно: частичное подтопление подвального помещения, неисправность перекрытий в подвальном помещении и наличие трещин, смещение стены в подъезде N 1, выдал обществу предписание от 09.06.2016 N СЛр-25089913 об устранении нарушений в срок до 22.07.2016.

На основании распоряжения от 19.07.2016 N СЛр-34319 административный орган провел в отношении ООО "УК N 3" внеплановую выездную проверку по вопросу исполнения предписания от 09.06.2016 N СЛр-25089913.

Установив в ходе проверки, что ранее выданное предписание ООО "УК N 3" частично не исполнило (неисправность перекрытий в подвальном помещении и наличие трещин, смещение стены в подъезде N 1), административный орган составил акт проверки от 25.07.2016 N СЛр-34319 и выдал предписание от 25.07.2016 N СЛр-34319, которым обязал общество обеспечить безопасные условия проживания.

ООО "УК N 3", не согласившись с предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

ООО "УК N 3", как управляющая организация, осуществляет управление многоквартирным домом N 153А по ул.Галактионовской в г.Самаре на основании договора от 15.07.2015.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

П.10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп."а" и "з" п.11 Правил N 491).

В соответствии с п.13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно п.4 Перечня N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со ст.20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определил уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создал орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.

Системное толкование приведенных положений свидетельствует о том, что в ст.162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом N 153А по ул.Галактионовской в г.Самаре, ООО "УК N 3" знало о его техническом состоянии, необходимости проведения ремонта, объемах поступающих в распоряжение управляющей организации денежных средств для выполнения принятых обязательств.

При управлении домом общество не обеспечило безопасные условия для проживания людей, не приняло необходимые меры в части имевшихся неисправностей перекрытий в подвальном помещении, трещин, смещения стены в подъезде N 1.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, как разъяснил ВАС РФ в п.3.2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.

Проживающие в аварийном (ветхом) жилом доме граждане имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, люди продолжают проживать в нем и, следовательно, имеют право получать услуги надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации по содержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, а также от того, является ли дом аварийным (ветхим).

ООО "УК N 3", являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои доходы и расходы, количество работников, определять очередность работ в зависимости от их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

Ссылку ООО "УК N 3" на отсутствие достаточных средств для проведения текущего ремонта суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку это обстоятельство не исключает обязанность управляющей организации принимать необходимые меры по обеспечению безопасных условий проживания людей в многоквартирном доме.

Довод общества о том, что работы по исполнению оспариваемого предписания относятся к капитальному ремонту, суд первой инстанции правильно счел бездоказательным.

П.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание адресовано лицу, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, является законным и реально исполнимым. В предписании указано, что необходимо обеспечить безопасные условия проживания в части неисправности перекрытий в подвальном помещении, наличия трещин, смещения стены в подъезде N 1. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, определения перечня и последовательности действий, исходя из содержащихся в предписании формулировок, в рассматриваемом случае относится к компетенции ООО "УК N 3". Как верно указал суд первой инстанции, предоставление управляющей организации права выбора способа устранения нарушения не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган правомерно выдал ООО "УК N 3" оспариваемое предписание, следовательно, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-19799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова