Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-20086/17 по делу N А65-12962/2016

г. Казань

24 мая 2017 г.

Дело N А65-12962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Тихоновой С.В., доверенность от 23.08.2016,

ответчика - Султановой Л.Х., доверенность от 13.10.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-12962/2016

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение" к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.04.2016 N Т-492-26-4-1/11208, при участии в качестве третьего лица: акционерного общества "Газпром Газораспределение Ижевск".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Банк) о признании недействительным предписания от 13.04.2016 N Т-492-26-4-1/11208 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, заявление АО "Газпром газораспределение" удовлетворено. Предписание Банка от 13.04.2016 N Т4926-26-4-1/11208 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, вынесенное административным органом признано недействительным.

Банк, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Газпром газораспределение".

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, отметив, что судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального права, а именно - положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки банк выдал АО "Газпром газораспределение" предписание от 13.04.2016 N Т-492-26-4-1/11208 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на необходимость в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания представить в банк обязательное предложение о приобретении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение Ижевск" в соответствии с требованиями главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Полагая, что оспариваемое предписание административного органа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал указанное предписание Банка не соответствующим положениям действующего законодательства и незаконно возлагающим на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал, что Закон об акционерных обществах, действовавший в на момент вынесения предписания, связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, таким образом, предписания об обязании направить обязательное предложение в отношении акций непубличного акционерного общества, вынесенные после 01.09.2014, являются незаконными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно применили следующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ, действовавшей до 01.07.2016) положения данного закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ).

Статьей 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, а с учетом пункта 1.1 статьи 1 данного закона обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2 данного закона с 01.09.2014 могло быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ), согласно которому к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона об акционерных обществах (в редакции Закона N210-ФЗ).

С 01.07.2015 пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции Закона N 210-ФЗ) установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

АО "Газпром газораспределение Ижевск" является непубличным акционерным обществом, что банком не оспаривается, однако при вынесении оспариваемого предписания банк исходил из положений статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей до 01.07.2015, несмотря на то, что акции были приобретены по договору купли-продажи от 28.12.2015 N УПР6-779/15.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Таким образом, с 01.09.2015 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, а предписания об обязании направить обязательное предложение в отношении акций непубличного акционерного общества, вынесенные после 01.09.2014, являются незаконными.

Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 данной статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, указанное в пункте 1 данной статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций. Остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено 13.04.2016 (то есть после 01.09.2014) и АО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций общества, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и является неисполнимым.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, который был поддержан судом апелляционной инстанции, что предписание от 13.04.2016 N Т-492-26-4-1/11208 не соответствует положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания названного предписания недействительным.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В кассационной жалобе Банк оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая. что судами неполно исследованы обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А65-12962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов