Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2017 г. N Ф06-19958/17 по делу N А06-5273/2016

г. Казань

26 мая 2017 г.

Дело N А06-5273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

истца - Батанова Сергея Сергеевича (паспорт),

при участии представителя:

ответчика - Акимова Д.А. (доверенность от 28.07.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-5273/2016

по исковому заявлению Батанова Сергея Сергеевича к Чернышову Александру Николаевичу о расторжении договора об уступке прав и обязанностей и прекращении права на аренду земельного участка, третье лицо: администрация муниципального образования "Лиманский район",

УСТАНОВИЛ:

Батанов Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Чернышеву Александру Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора об уступки прав и обязанностей от 18.05.2015 по договору аренды от 02.12.2014 N 91 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв. м, с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенного по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10,4 кв. м восточнее с. Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с. Судачье, а также прекращении права Чернышова А.Н, на аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, расторгнут договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2015, заключенный между Батановым С.С. и Чернышовым А.Н., по договору от 02.12.2014 N 91 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв. м, с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с.Судачье. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Чернышов А.Н. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.12.2014 N 91 администрацией муниципального образования "Лиманский район" (арендодатель) предоставлен главе крестьянского фермерского хозяйства Батанову С.С. (арендатору) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв. м, с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенный по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10,4 кв. м восточнее с. Камышово, в 9,5 км северо-восточнее с.Судачье, для организации крестьянского хозяйства растениеводческо - животноводческого направления, сроком аренды с 02.12.2014 по 14.07.2022.

18 мая 2015 года между Батановым С.С. и Чернышовым А.Н. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям договора от 18.05.2015 Батанов С.С. передал Чернышову А.Н. права и обязанности аренды на земельный участок площадью 473 855 кв. м, с кадастровым номером 30:07:221201:1066, находящийся по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо- восточнее с. Судачье на землях сельскохозяйственного назначения, по договору аренды от 02.12.2014 N 91, заключенного между Батановым С.С. и администрацией муниципального образования "Лиманский район". Согласно пункту 2 договора от 18.05.2015 стороны пришли к соглашению, что сумма переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, кадастровый номер 30:07:221201:1066 составляет 670 000 руб., из которых 335 000 руб. Чернышов А.Н. уплатил Батанову С.С. при подписании настоящего договора, в помещении нотариальной конторы, а оставшуюся сумму в размере 335 000 руб. обязуется выплатить после государственной регистрации указанного договора в Ламанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2016 зарегистрирован 26.05.2015 за государственным регистрационным номером 30-30-/006-30/006/005/2015-326/1, внесена запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:07:221201:1066 за Чернышовым А.Н.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся суммы 335 000 руб. по договору об уступке прав и обязанностей от 18.05.2015 истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Чернышову А.Н. о взыскании задолженности.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30.03.2016 производство по гражданскому делу по иску Батанова С.С. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 335 000 руб. за уступленное право аренды земельного участка, в противном случае указал, что обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора об уступке прав и обязанностей.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 16.05.2016 Батанову С.С. отказано в принятии искового заявления к Чернышову А.Н. о расторжении договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Истец пояснял, что отказался от исковых требований о взыскании задолженности, поскольку длительный период неоплаты является для него существенным нарушением и восстановление своих прав решил реализовать путем расторжения договора. Так как ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2015.

В рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза, для определения подлинности расписок от 26.05.2016 о передаче денежных средств Батанову С.С. по 335 000 руб. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническому бюро "Судебная экспертиза", эксперту Фирсову Юрию Александровичу.

Согласно заключению эксперта N 11, подписи в расписках от 26.05.2015 выполнены не Батановым С.С. Оттиски круглой печати в расписке от 26.05.2015 оставлены не печатью крестьянского хозяйства "Прозорово", экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения эксперта суды пришли к выводу, что оно соответствует АПК РФ о допустимости доказательств, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об уступке, передав ответчику документы удостоверяющие право аренды указанного земельного участка, договор аренды от 02.12.2014 N 91, что ответчиком не оспаривается, договор об уступке права аренды зарегистрирован, за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок.

Судами установлено, что Чернышов А.Н. уплатил Батанову С.С. при подписании договора от 18.05.2015 половину суммы, предусмотренной пунктом 2 договора, в размере 335 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора у ответчика возникла обязанность после государственной регистрации договора доплатить за уступку права аренды денежные средства в сумме 335 000 руб.

Однако, доказательств выплаты денежного вознаграждения в размере, определенном пунктом 2 договора об уступки прав и обязанностей от 18.05.2015, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрен срок оплаты денежных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в договоре об уступки прав и обязанностей от 18.05.2015 указано, что оставшуюся сумму в размере 335 000 руб. Чернышев А.Н. обязуется выплатить после государственной регистрации указанного договора в Ламанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 26.05.2015. Истец также обращался к ответчику с письменной претензией от 08.04.2015 и в судебном порядке. Однако ответчик не принял мер к оплате долга за уступку права аренды земельного участка. Напротив, в процессе спора указывал на оплату долга по распискам, которые исключены из числа доказательств по заявлению истца о фальсификации.

Истец указал на то, что в результате нарушения обязательства ответчиком, он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в мае 2015 года.

Истолковав условия договора уступки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условие о выплате ответчиком денежного вознаграждения истцу имеет согласованные и определенные сроки, а также размер. Доказательств исполнения этих условий ответчик не представил.

Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу N А79-3967/2016; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу NА33-6451/2015; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по делу NА45-12421/2011; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 по делу NА40-11798/13-47-114).

Учитывая изложенное, окружной суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по оплате денежных средств и правомерном удовлетворении судами требования о расторжении договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А06-5273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова