Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6752/15 по делу N А33-6451/2015

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

Дело N А33-6451/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" - Ломанцова Юрия Анатольевича (доверенность от 01.12.2015, паспорт), присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "ЕСГ Секьюрити" - Зыряновой Юлии Олеговны (доверенность от 04.06.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" - Михалевой Евгении Николаевны (доверенность от 30.03.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСГ Секьюрити" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по делу N А33-6451/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ОГРН: 1122468061297, ИНН: 2460242002, г. Красноярск, далее - ООО "Партнер-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинвест" (ОГРН: 1142468012059, ИНН: 2462230179, г. Минусинск, далее - ООО "Ростинвест", ответчик) о расторжении договора N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 на долевое участие в строительстве объекта: жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный номер 53, общей площадью 43,84 кв.м, этаж 10, блок-секция 2.2, строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Бугач, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕСГ Секьюрити" (ОГРН: 1132411000413, ИНН: 2411023311, п. Солонцы Красноярского края, далее - ООО "ЕСГ Секьюрити", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЕСГ Секьюрити" просило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года отменить как принятое с неправильным истолкованием норм материального права и нарушением норм процессуального права, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы:

- со дня регистрации договора уступки права требования от 03.12.2014 ООО "Ростинвест" утратило свои права и обязанности как участника долевого строительства, которые перешли к ООО "ЕСГ Секьюрити", следовательно, последнее и является надлежащим ответчиком по данному спору;

- вопросы, связанные с доказыванием перечисления третьим лицом оплаты ответчику за уступленное право, неправомерно включены апелляционным судом в предмет исследования по настоящему делу;

- условие договора уступки права требования от 03.12.2014, согласно которому ООО "ЕСГ Секьюрити" приобрело все права и обязанности участника долевого строительства, следует рассматривать как соглашение о переводе долга, согласие кредитора - ООО "Партнер-Инвест" на изменение субъектного состава правоотношения подтверждается материалами дела.

ООО "ЕСГ Секьюрити" также ссылается на имеющуюся у ООО "Партнер-Инвест" возможность защиты своих прав иным способом - требованием взыскания суммы задолженности и указывает, что при заключении договора цессии добросовестно полагалось на выполнение ООО "Ростинвест" своих обязательств перед застройщиком по оплате за объект долевого строительства (квартиру).

Присутствующие в судебном заседании представитель ООО "ЕСГ Секьюрити" подтвердила доводы кассационной жалобы, представители ООО "Паритет-Инвест" и ООО "Ростинвест" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2014 между ООО "Партнер-Инвест" (застройщик) и ООО "Ростинвест" (участник долевого строительства) заключен договор N 53-Б/2.2. на долевое участие в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:286 многоэтажный жилой дом (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/д N 2.2) по адресу:

г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Бугач (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2 договора под объектом долевого строительства стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), входящее в состав указанного многоквартирного дома, и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом.

Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры - 53, строительный номер блок-секции - 2.2, количество комнат - 1, этаж - 10, общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 43,84 кв.м, общая проектная площадь квартиры (без учета балконов/лоджий) - 43,02 кв.м. Схема расположения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме - приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора на момент подписания договора составляет 2 235 840 рублей (абзац 1 пункта 2.1, пункт 2.2 договора), срок ее оплаты - до 30.09.2014.

Внесение денежных средств производится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу застройщика и/или безналичными перечислениями на расчетный счет застройщика (пункт 2.3 договора).

Договор на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.05.2014.

По договору уступки права требования от 03.12.2014 ООО "Ростинвест" (участник) уступило ООО "ЕСГ Секьюрити" (приобретатель прав) право требования квартиры, являющейся объектом долевого строительства в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014,

В пункте 1.2 договора уступки права требования указано, что участник гарантирует, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме согласно условиям договора на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014.

В справке от 04.12.2014, подписанной директором ООО "Партнер-Инвест", последнее подтверждает, что ООО "Ростинвест" полностью произвело оплату по договору на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014, сумма оплаты составила 2 235 840 рублей.

В качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на общую сумму 2 235 840 рублей в кассу участника (пункт 2.3 договора цессии).

В справке от 04.12.2014 ООО "Ростинвест" подтверждает, что ООО "ЕСГ Секьюрити" по расчетам за переданное в соответствии с договором уступки права требования от 03.12.2014 право исполнило полностью, претензий по расчетам нет.

Данный договор цессии согласован с истцом, о чем свидетельствует отметка и подпись истца на договоре уступки права требования, и 12.12.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В претензии от 06.02.2015 истец предложил ответчику оплатить возникшую задолженность по договору на долевое участие в строительстве в размере 2 235 840 рублей, указав, что в случае неоплаты договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

11.03.2015 в ответе на указанную претензию ответчик сообщил о заключении с ООО "ЕСГ Секьюрити" в отношении вышеуказанной квартиры договора уступки права требования от 03.12.2014, регистрации данного договора 16.12.2014 и отсутствии со стороны ООО "ЕСГ Секьюрити" оплаты по договору уступки права требования.

В указанном ответе ООО "Ростинвест" также сослалось на сложное финансовое положение в обществе, не позволяющее произвести расчет по договору.

В письме от 17.03.2015 истец сообщил ответчику о расторжении договора N 53-Б/2.2. от 15.05.2014.

Ссылаясь на неоплату ответчиком цены договора на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о его расторжении на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон при разрешении спора судами применены нормы статей 8, 307, 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 9, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что справкой от 04.12.2014, выданной директором ООО "Партнер-Инвест", истец подтверждает факт полной оплаты ответчиком истцу цены спорного договора (2 235 840 рублей), в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора N 53-Б/2.2. от 15.05.2014.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор уступки права требования заключался с учетом того, что ООО "ЕСГ Секьюрити" произведет оплату за уступленное право и ООО "Ростинвест" в свою очередь погасит задолженность по договору на долевое участие в строительстве, однако оплаты со стороны ООО "ЕСГ Секьюрити" не последовало, что не позволило ответчику выполнить свои обязательства по уплате цены за объект долевого строительства, а также учел отсутствие первичных документов, подтверждающих внесение денежных средств по сделкам. Указав, что невыполнение дольщиком принятых на себя обязательств по оплате цены квартиры является существенным нарушением договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 и удовлетворил иск.

Абзацем одиннадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как прекращение или изменение правоотношения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, то есть во внесудебном порядке, или по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 частим 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора долевого участия в строительстве, истцом подлежали доказыванию, в том числе обстоятельства наличия основания для его расторжения, а именно - в рассматриваемом случае, обстоятельства нарушения обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Единственным доказательством в подтверждение исполнения обязательств по оплате по договору на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 в материалы дела представлена справка застройщика - ООО "Партнер-Инвест" от 04.12.2014.

Каких-либо финансовых документов, подтверждающих внесение или перечисление денежных средств за объект долевого строительства, как это оговорено в пункте 2.3 договора о порядке расчетов между сторонами, не представлено.

Об отсутствии фактической оплаты стоимости объекта долевого строительства свидетельствует переписка сторон договора долевого участия: претензия ООО "Партнер-Инвест" от 06.02.2015, ответ ООО "Ростинвест" от 11.03.2015.

С учетом установленных фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, которые в совокупности оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора на долевое участие в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 в части соблюдения обязательств по оплате объекта долевого строительства.

Установив, что вследствие существенного нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 53-Б/2.2. от 15.05.2014 истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении - на оплату стоимости объекта долевого строительства, и, признав соблюденным досудебный порядок, апелляционный суд правомерно расторг названный договор.

Справка ООО "Партнер-Инвест" от 04.12.2014 об отсутствии перед ним задолженности со стороны ООО "Ростинвест" сама по себе данный факт не подтверждает при наличии других доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении участником долевого строительства своей обязанности по уплате цены договора.

Доводы ООО "ЕСГ Секьюрити" о том, что оно, является приобретателем права требования по договору долевого участия в результате его уступки, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному спору и о том, что при заключении договора цессии ООО "ЕСГ Секьюрити" добросовестно полагалось на выполнение ООО "Ростинвест" своих обязательств перед застройщиком по оплате за объект долевого строительства, не могут быть судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ЕСГ Секьюрити", являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора уступки права требования (цессии) должно было проверить, действительно ли участник долевого строительства произвел оплату по договору, в каком объеме произведена оплата, для этого запросить соответствующие финансовые документы.

Кроме того, ООО "ЕСГ Секьюрити" помимо справки ООО "Ростинвест" от 04.12.2014 также не представило доказательств реально произведенных затрат, первичных документов, подтверждающих оплату за уступленное право требования квартиры, являющейся объектом долевого строительства, актов взаимозачета и иных документов по хозяйственным операциям между организациями.

Таким образом, ООО "ЕСГ Секьюрити" в рамках рассматриваемого спора не привело достаточных оснований полагать его права нарушенными как приобретателя прав по договору цессии, обоснованность заявленных истцом требований не опровергло.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции дана оценка пояснениям ответчика, которые не были опровергнуты третьим лицом, о намерении оплаты стоимости объекта долевого строительства за счет денежных средств ООО "ЕСГ Секьюрити", подлежащих внесению за уступленное право, и учтено, что ни ответчик, ни третье лицо реальную уплату денежных средств ни по одному из договоров надлежащими и бесспорными доказательствами не подтвердили.

Такое поведение сторон не отвечает критериям добросовестности и свидетельствует о намерении фиктивного изменения субъектного состава в правоотношениях, связанных с участием в долевом строительстве, не имеющего своей целью надлежащим образом исполнить договорные обязательства в соответствии с оговоренными условиями и требованиями закона.

Ввиду изложенного апелляционным судом правомерно расторгнут договор долевого участия в строительстве в соответствии с избранным истцом способом защиты гражданских прав, тем самым обеспечена защита интересов добросовестной стороны (ООО "Партнер-Инвест") от недобросовестного поведения другой (абзац 5 пункта 1 вышеназванного постановления).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по настоящему делу следует оставить в силе как соответствующее фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по делу N А33-6451/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев