Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2017 г. N Ф06-20256/17 по делу N А06-12052/2016

г. Казань

25 мая 2017 г.

Дело N А06-12052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя - Ворсина А.М., представитель по доверенности,

ответчика - Кабачека И.М., представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-12052/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.11.2016 N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии общества.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко" (далее - ООО "ТПФ "АстрАлко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, госорган) от 23.11.2016 N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии ООО "ТПФ "АстрАлко".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 заявление ООО "ТПФ "АстрАлко" удовлетворено, суд приостановил действие вышеуказанного решения Росалкогольрегулирования. Суд обязал общество в срок до 23.12.2016 представить доказательства подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 18.05.2017 проведено с использованием систем видео-конференцсвязи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

В заседании суда кассационной инстанции 18.05.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2017 до 12 часов 00 минут. Судебное заседание продолжилось в обычном режиме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Росалкогольрегулирования от 23.11.2016 N 01/145-опт приостановлено действие лицензии, выданной ООО "ТПФ "АстрАлко", на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 А 647640.

Обращаясь по настоящему делу в Арбитражный суд Астраханской области, общество указало на намерение обжаловать данное решение, в связи с чем в соответствии со статьей 99 АПК РФ просило принять предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения госоргана.

Принимая во внимание обеспечение возможности исполнения судебного акта в будущем и исключения возможного несения убытков, суд первой инстанции признал испрашиваемые предварительные обеспечительные меры обоснованными в силу их непосредственного отношения к предмету возникшего между сторонами спора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно применили нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области по месту заявителя, то есть нахождения ООО "ТПФ "АстрАлко".

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 данного постановления, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер следует, что общество намеревается обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Росалкогольрегулирования в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в данной норме возложено на заявителя ходатайства, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение решения управления о приостановлении действия лицензии влечет невозможность осуществления основного вида деятельности по реализации алкогольной продукции, выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции, а также обязательств перед работниками предприятия. Повлечет неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением деловой репутации общества, разрыву долгосрочных связей с потребителями и поставщиками, а также наносит вред и ущерб третьим лицам. Принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного приостановления деятельности предприятия и причинения значительного ущерба до рассмотрения спора по существу.

Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным на период судебного разбирательства осуществление оптовой продажи алкогольной продукции, а именно у ООО "ТПФ "АстрАлко" будет отсутствовать возможность совершать какие-либо действия в отношении алкогольной продукции, в том числе, осуществлять реализацию товарных остатков (затраты на приобретение алкогольной продукции, с учетом невозможности ее реализации, будут являться убытками заявителя), что в последствии сделает невозможным осуществление расчетов с контрагентами, исполнения кредитных обязательств, уплату налогов, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг.

Помимо этого, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения госоргана о приостановлении действия лицензии на право оптовой продажи алкогольной продукции повлечет причинение значительного ущерба обществу, а также ограничение правоспособности общества на занятие основным видом деятельности, что может привести к полному прекращению деятельности ООО "ТПФ "АстрАлко" и лишению работы сотрудников общества.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, установил, что решение Росалкогорегулирования от 23.11.2016 N 01/145-опт фактически приостанавливает деятельность общества и приведет к значительному ущербу для общества. Непринятие обеспечительных мер повлечет больше неблагоприятных последствий, чем их принятие.

Принятые предварительные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, оставляя в силе обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что ООО "ТПФ "АстрАлко" подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Росалкогорегулирования от 23.11.2016 N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии ООО "ТПФ "АстрАлко". Судом заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-253644/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-253644/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "ТПФ "АстрАлко" отказано.

Обществом данное решение обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ООО "ТПФ "АстрАлко" назначена к рассмотрению на 19.09.2017 на 15 часов 20 минут.

Доводы госоргана, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А06-12052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов