Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20913/17 по делу N А12-39619/2015

г. Казань

31 мая 2017 г.

Дело N А12-39619/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степсковой Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-39619/2015

по иску индивидуального предпринимателя Моторыгина Юрия Александровича (ИНН 344200260864, ОГРИП 304345928800074) к администрации Волгограда, (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), третье лицо - Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моторыгин Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда об урегулировании разногласий по абзацу 4 подпункта 1.1 пункта 1, пункту 2 изменений от 05.06.2015 к договору аренды земельного участка от 26.04.2001 N 3708.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Степскова Татьяна Михайловна, обратившаяся в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Степсковой Татьяны Михайловны поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией кассационной инстанции не установлено противоречий закону и нарушений прав третьих лиц заявленным отказом от кассационной жалобы, в связи с чем отказ от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Степсковой Татьяны Михайловны удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А12-39619/2015.

Производство по кассационной жалобе Степсковой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А12-39619/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина