|
30 мая 2017 г.
|
Дело N А65-24599/2016
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Арукаевой И.В., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
акционерного общества "ОЭЗ "Иннополис" - Залялова Р.Р., доверенность от 16.01.2017 N 7,
инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - Измайловой М.И., доверенность от 10.01.2017 N 02-01-09/139,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Балакирева Е.М.)
А65-24599/2016
по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иннополис" (ИНН 1655265698, ОГРН 1131690017095), о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее - АО "ОЭЗ Иннополис", Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены. АО "ОЭЗ Иннополис" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 Инспекцией на основании распоряжения от 20.09.2015 N 19-17/0179 проведена внеплановая проверка в отношении АО "ОЭЗ Иннополис" с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний от 20.07.2016 N 19-19/0074-01, от 08.07.2016 N 19-19/0062-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что Общество не выполнило пункты 4, 5, 7 предписания от 20.07.2016 N 19-19/0074-01 и пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 08.07.2016 N 19-19/0062-01 в установленный законом срок, по результатом данных мероприятий составлен акт проверки от 05.10.2016 N 19-19/0174.
По данному факту административным органом в отношении АО "ОЭЗ Иннополис" составлен протокол от 17.10.2016 N 19-23/0016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с требованиями о привлечении АО "ОЭЗ Иннополис" к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения в части неисполнения предписаний, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями из материалов настоящего дело установлено, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства: "Автомобильные дороги, подземные переходы" по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, м.о. "г. Иннополис".
Ранее выданными предписаниями от 20.07.2016 N 19-19/0074-01, от 08.07.2016 N 19-19/0062-01 административным органом было предложено Обществу сроком до 15.09.2016 устранить указанные в них нарушения.
Материалы административного дела свидетельствуют, что Обществом в установленный срок требования вышеуказанных предписаний не исполнены, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении АО "ОЭЗ Иннополис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, и установив факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, что подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности, актами проверки от 05.10.2016 N 19-19/0174 и от 08.07.2016 N 19-19/0062, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 20.09.2015 N 19-17/0179, актом проверки от 17.10.2016 N 19-23/0016, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2016 N 19-23/0016 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к выводу, что неисполнение законных предписаний административного органа, выданных в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом невыполнение АО "ОЭЗ Иннополис" в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, факта совершения правонарушения и вины Общества, основан на материалах дела и представленных доказательствах.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях АО "ОЭЗ Иннополис" состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суды не усмотрели.
Ссылка Общества, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца, а не год, вследствие чего штраф наложен за его пределами, обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение закон
