Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. N Ф06-20647/17 по делу N А65-20251/2016

г. Казань

01 июня 2017 г.

Дело N А65-20251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Галиевой Н.В., доверенность от 15.11.2014,

ответчика - Хуснутдиновой Д.Р., доверенность от 27.12.2016, Бариевой Г.Т., доверенность от 09.01.2017, Салахова А.Р., доверенность от 15.12.2016, Хисамутдиновой В.Ю., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20251/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 N 10404000-166/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель, общество, ПАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 N 10404000-166/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 N 10404000-166/2016, производство по делу прекратить.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 24.03.2014 в таможенный орган подана ДТ N 10404070/240314/0005597 на товары, в том числе: товар N1 "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8. Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты. CAS N 1344-28-1. Диаметр шариков 4-8 мм. Состав: оксид алюминия (AL203-93.8%) и оксид натрия (NA2O-0.5%). Используется для очистки и сушки паров хлорметила на заводе Бутилкаучука. Не применяется для изготовления фильтров. Не содержит этилового спирта. Вес поддонов 1000 кг - 40 000 кг. Изготовитель: "AXENS", товарный знак: "AXSORB". Таможенная стоимость 4 277 377,30 руб.

В соответствии с графой 33 ДТ для товара N 1 обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, как "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля Нижнекамским таможенным постом были отобраны пробы (образцы) товара "AXSORB D 4-8" и приняты решения о назначении экспертиз.

На основании заключений от 14.10.2013 N 1668-2013, от 15.04.2014 N 589-2014, от 01.10.2014 N 1503-2014 Татарстанской таможней принято решение о классификации товара в субпозиции 6815 99 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относятся "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины -14,4%).

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 726 811,95 руб.

В отношении общества по факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 24.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 17.03.2016 N 10404000-166/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 363 405,98 руб.

Не согласившись с постановлением от 17.03.2016 N 10404000-166/2016, общество обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости или других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617 (далее - Инструкция N 617).

Согласно пункту 29 Инструкции N 617 в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Судами установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 09.10.2013 N 2010688/4600022563, заключенного заявителем с компанией "АХENS", в адрес заявителя поставлен товар, в том числе "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8". Товар поставляется на условиях FСА Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.

В соответствии с графой 33 ДТ для товара N 1 обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, как "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

По мнению таможенного органа, спорный товар должен быть отнесен к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные". Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB D 4-8" представляют собой сферические гранулы, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки.

Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB D 4-8" получены в результате термической обработки порошка гидроксида алюминия, в результате которой получают оксид алюминия. Термообработку на этой стадии проводят с целью осуществления химического превращения гидрооксида алюминия в оксид алюминия. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические гранулы соответствующих размеров методом грануляции (окатывание) (операция формовки). Под термином "формовка" понимается специальная операция, посредством которой из исходного материала изготавливают изделие.

В случае исследуемых проб товара "оксид алюминия марки AXSORB D 4-8" порошкообразный оксид алюминия превращают в гранулы сферической формы методом гранулирования (окатывания) во вращающейся чаше. Таможенные эксперты указали, что изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии.

Письмом от 05.03.2015 компания "АХENS" известила о том, что продукты компании "АХENS", поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 20.01.2012 N 2006777/4600017945, от 28.12.2012 N 2008859/4600020768, от 09.10.2013 N 2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.

К группе 28 ТН ВЭД ТС включаются: отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них.

Пробы товара представляют собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия (как основного компонента). Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда и классифицируемый в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должен представлять собой легкий белый порошок, не растворимый в воде с удельным весом около 3,7.

К группе 68 ТН ВЭД ТС включаются изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, как верно указали суды, исследуемый товар представляет собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия. Спорный товар является готовым изделием, полученным за несколько операций, исключая обжиг более 800°С, и сырьем для их получения служит минерал гиббсит, то классифицироваться он должен в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС.

Информация, дополнительно подтверждающая правомерность позиции таможенных органов, изложена в письме Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 02.09.2015 N 01-25/7194, содержащем мнение специалистов о классификации оспариваемого товара.

Правомерность вынесения решения Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-125963/16-121-1118, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 26.02.2016 N 15-67/18 отказано.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что у общества имелись необходимые и достаточные сведения о товаре для целей его классификации, а общество наличие соответствующих признаков товара, препятствующих его классификации в группе 68 ТН ВЭД ТС, не опровергло.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что обществом заявлены недостоверные (неполные) сведения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из положений статей 179, 181 ТК ТС, обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта. Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара. За правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара.

При этом судами установлено, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявителем оспорено в Федеральную таможенную службу России. Решением от 26.02.2016 N 15-67/18 установлена правомерность решения Татарстанской таможни по классификации аналогичного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды, проверив осуществленную таможенным органом классификацию спорного товара, указанного в декларации, с учетом вышеуказанных обстоятельств пришли к правильному выводу о правомерной его классификации таможенным органом, полагая доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами, при таможенном декларировании товаров заявителем не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

У общества имелись все необходимые сведения для надлежащего таможенного декларирования, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения отклоняется, поскольку, как установлено судами, общество при таможенном декларировании товаров не использовало все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своей обязанности по заявлению в декларации полных и достоверных сведений о товаре, хотя имело такую возможность, в том числе путем запроса от контрагента необходимых сведений, проведения предварительной экспертизы товара, а также на основании статьи 54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

Довод подателя жалобы об указании на момент подачи ДТ N 10404070/240314/0005597 всех необходимых сведений, в частности, описания товара, области его применения и др., что требуется в целях присвоения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при декларировании заявителем товар был описан как "оксид алюминия", тогда как он представлял собой "изделие из оксида алюминия", что указывает на неполное указание характеристик задекларированного товара, что повлекло за собой неправильное определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка общества на то, что эксперт в заключении от 14.10.2013 N 1668-2013 отмечает, что "установленные в результате исследования свойства пробы товара "Оксид алюминия AXSORB D 4-8 соответствуют данным, представленным в графе 31 декларации" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как указывалось выше, судебными актами по делу NА40-125963/16-121-1118 установлено, что у общества имелись необходимые и достаточные сведения о товаре для целей его классификации, а общество наличие соответствующих признаков товара, препятствующих его классификации в группе 68 ТН ВЭД ТС не опровергло.

Доводы кассационной жалобы общества противоречат обстоятельствам дела, приведенным положениям правовых норм, и правомерно отклонены судами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А65-20251/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин